Дело №2а-951/2025
УИД № 91RS0006-01-2025-000238-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Граб О.В.,
при секретаре – Минайченко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 на основании исполнительного листа №№ от 19.07.2024г., выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-11/2024 вступившему в законную силу 03.07.2024, предмет исполнения: выселение ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указывает, что 23.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вручено требование о предоставлении 05.02.2025 беспрепятственного доступа к жилому дому по адресу: <адрес>А, для проведения исполнительных действий о выселении в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права истца и членов его семьи в частности супруги - ФИО4, сына - ФИО6 и дочери - ФИО5, на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылается, что 23.01.2025 судебный пристав – исполнитель инициировала активные действия по выселению, которые осуществляются до окончания судебного разбирательства в Верховном Суде РФ, что противоречит принципам разумности и справедливости. Кроме того, указывает, что требование о выселении было вручено только супруге ФИО4, другим членам семьи, проживающим совместно с ФИО4 в вышеуказанном домовладении не вручалось, что является существенным нарушением положений ст. 36 Федерального № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылается, что у ФИО4 диагностировано онкологическое заболевание, что требует создания условий, исключающих стрессовые ситуации, которые могут привести к ухудшению ее здоровья.
В связи с чем, просит:
- признать действия ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по выселению в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
- обязать судебного ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 до завершения рассмотрения кассационных жалоб ФИО4 и ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым, по делу № 2-11/2024 в Верховном Суде Российской Федерации в рамках дела №127-КФ24-983-К4.
Определением суда (протокольной формы) от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.
От представителя административного истца ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом процессе в г. Ялта, а также в связи с неполучением ФИО1 судебной повестки.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Вопреки требованиям п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ доказательств участия представителя в иных судебных заседаниях суду не представлено, что препятствует выводу о наличии причин неявки в судебное заседание. Кроме того, занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. При этом ФИО1 не был лишен направить в суд другого представителя.
ФИО8 извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.03.2024 в 15.30 и 18.04.2025 в 11:00 по адресу, указанному при предъявлении настоящего административного иска: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный истец, вопреки доводам его представителя извещен о времени и месте судебного заседания, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам и при имеющейся явке сторон административного дела.
Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения заявления удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание сокращенные сроки, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Рассмотрением дела установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №2-11/2024 от 11.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 03.07.2024 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024г., в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4, ФИО1, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании договоров купли-продажи недействительными, признании согласия недействительным и применении последствий недействительности сделок – отказано. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО4, 06.05.1972 рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 29.07.2024 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-11/2024, вступившему в законную силу 03.07.2024, предмет исполнения: выселение ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО4 направлено требование в срок до 30.08.2024 – выселится из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 06.08.2024 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
30.08.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № в удовлетворении заявления ФИО4 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №2-11/2024 от 11.03.2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 03.07.2024 года, отказано.
В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера 05.12.2024 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
12.12.2024 ФИО4 подано заявление об отложении исполнительные действия по выселению в рамках исполнительного производства №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 № от 13.12.2024 в связи с кассационным обжалованием отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 13.12.2024 по 27.12.2024.
23.01.2025 судебный пристав – исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направила требования ФИО4 предоставить 05.02.2025 в 09.00 беспрепятственный доступ к жилому дому по адресу: <адрес>, для проведения исполнительных действий о выселении.
05.02.2025 составлен акт выселения и описи имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП: предмет исполнения: выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
14.02.2025 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 в отношении ФИО4 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований по решению суда.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Как видно из материалов административного дела, ФИО4 и члены ее семьи не освободили жилое помещение ни в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок.
Доводы административного иска сводятся фактически к несогласию административного истца с судебным решением.
Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены им в соответствии с Законом N 229-ФЗ, в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО4 и членов ее семьи из жилого дома не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 до рассмотрения дела №127-КФ24-983-К4 Верховным судом РФ.
Поскольку административный истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству №-ИП (должник ФИО4) оснований для подачи указанного заявления у него не имеется. Кроме того, указанное основание не поименовано в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан или вправе приостановить исполнительное производство.
Ссылка ФИО1 в иске о наличии у ФИО4 онкологического заболевания, не является основанием для не совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.
При таких обстоятельствах оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя по выселению в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными у суда не имеется. Также суд отсутствуют основания для возложения судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство, поскольку оно кончено фактическим исполнением.
Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.
Судья О.В. Граб