<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216132 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5361 рублей 32 копейки указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 199509 руб.23 коп. на срок 36 мес., под 19,9 % годовых. В рамках данного договора. Согласно имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 216132 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг -160081руб.70 коп; просроченные проценты 56 050 руб.70 коп. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требование банка остались без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО4, открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону, является: супруга наследодателя -ФИО3 С заявлением об отказе от доли на наследство обратился сын наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное существо: земельный участок и здание по адресу: <адрес> (реестровый №); 1/2 долю в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес> (реестровый №); 1/2 долю в праве общей собственности на транспортное средство, марка <данные изъяты> (реестровый №); 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся в Банке ПАО ВТБ, на счетах (банковских картах): №,№,№ (реестровый №).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что она обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Долг перед ПАО Сбербанк был частично погашен за счет страхового возмещения, что подтверждается справкой выданной банком. В оставшейся части размер задолженности она признает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий «Потребительского кредита» выдало кредит ответчику в сумме 199509 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7404 рубля 32 копейки, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соотвествии с ОУ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит, однако, в установленный Договором срок, Ответчик не производит его погашение.

Кроме того, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить спои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследникам её имущества — ответчику ФИО3

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО1 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с него досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком - наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 обязательств, заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется информация о стоимости наследственного имущества по наследственному делу ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так из документов, представленных ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, составляет 59 096 руб. 54 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 приняв наследство после смерти супруга ФИО1, является надлежащими ответчиком по настоящему делу, и, став должником истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по нему частично, то именно с неё, как с надлежащего ответчика, подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 096руб.54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5361 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1881 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № № ОГРН № задолженность по кредитному договору 625337 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 096, 54, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>6