Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником транспортных средств: автомобиля Хонда ЦРВ, №, кузов (кабина, прицеп):№, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС № и серого прицепа марки №, на основании соглашения об отступном от 10.12.2024 г., заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 13.11.2023 г. Согласно п. 2 соглашения об отступном от 10.12.2024 г., стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему имущество – автомобиль Хонда ЦРВ, №, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС № и серый прицеп марки №. В нарушение п. 5 соглашения, ФИО3 по истечении 14 дней со дня заключения договора, не передал автомобиль ФИО2, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ФИО3 27.12.2024 г. Поскольку требования ФИО2 о передаче ему транспортного средства ФИО3 не исполнены, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу собственника ФИО2 автомобиль Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором уточнил исковые требования в части VIN номера прицепа, просил истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу собственника ФИО2 автомобиль Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, №, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 209, 216 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности - вещное право, объектом права является индивидуально определенное имущество.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что согласно договора займа от 13.11.2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, ответчику предоставлен займ в размере 600000 руб. от 13.11.2023 г.
Согласно п. 2.3 Договора займа, ФИО3 обязался вернуть сумму займа не позднее 13.05.2024 г.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав денежные средства, что подтверждается распиской от 13.11.2023 г., согласно которой ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 600000 руб. по договору займа от 13.11.2023 г. в наличной форме.
Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, между сторонами 10.12.2024 г. было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства.
Согласно п. 2 Соглашения, в качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащие ему транспортные средства – автомобиль Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, № цвет кузова: черный, ПТС № и серый прицеп марки №.
В соответствии с п. 4 должник обязан в течение 3 дней предоставить транспортные средства в органы ГИБДД для их регистрации на Кредитора, а также вписать Кредитора в паспорт транспортного средства в качестве собственника.
Согласно ПТС право собственности на автомобиль Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, №, цвет кузова: черный, зарегистрировано за ФИО2 18.01.2025 г. в ОГИБДД МОМВД России Юргннский по соглашению об отступном от 10.12.2024 г.
Из свидетельства о регистрации ТС на серый прицеп марки № следует, что его собственником является ФИО3. Регистрация данного транспортного средства на Кредитора в органах ГИБДД на дату подачи иска не произведена.
Во исполнение п. 5 Соглашения автомобиль и прицеп были переданы ФИО2 ответчику по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 5 Соглашения от 10.12.2024 г., ФИО3 по истечению 14 дней с момента регистрации транспортных средств в органах ГИБДД на Кредитора должен был передать автомобиль и прицеп ФИО2, однако не исполнил этого. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ФИО3 27.12.2024 г., о чем ответчик собственноручно указал в тексте претензии.
До настоящего времени указанные в претензии требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными, свидетельствующими о наличии правовых оснований для истребования автомобиля Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, № из незаконного владения ответчика ФИО3 и передаче автомобиля и прицепа законному владельцу – ФИО2
Доказательств отсутствия оснований для истребования транспортных средств из чужого незаконного владения, возражений на иск ответчиком не предоставлено. Более того, в письменном заявлении ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, автомобиль Хонда ЦРВ, тип ТС: легковой универсал, №
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 17.05.2025 г.
Судья: А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №