Дело ...а-2732/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Бацановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению ФССП по РБ, Межрайонному ОСП по ИОИП об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...
Истец ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее ФИО5 иск поддержал и пояснил, что является поручителем по кредитным договорам, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, не работает, имущества и транспорта не имеет.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для освобождения истца от сбора не имеется.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия, взыскатель ФИО7 в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2013 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Загустай», ООО «СТАМстрой», ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10958763,32 руб.. Взыскать солидарно с ООО «Загустай», ООО «СТАМстрой», ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13727441,60 руб.. Взыскать солидарно с ООО «Загустай», ООО «СТАМстрой», ФИО5, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323712,57 руб., из которых ссудная задолженность – 1164938,17 руб., проценты за пользование кредитом – 158774,40 руб.Обращено взыскание на залоговое имущество.
На основании изложенного, судом выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по РБ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ....
Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительного сбора в размере 1824134,22 руб..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении было окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... на основании постановления о взыскании исполнительного сбора.
Проверяя довод истца об освобождении от исполнительного сбора суд пришел к следующему.
Учитывая, что исполнение решение суда не зависело исключительно от действий должника ФИО5, суд приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку он являлся поручителем по кредитным договорам ООО «Загустай» и ООО «СТАМСтрой», в целях исполнения требований исполнительных документов производились с должника удержания, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, соответственно имеются основания для освобождения истца от исполнительского сбора. В данном случае, от воли должника погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества не зависело, от исполнения исполнительного документа он не уклонялся.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника.
В связи с чем, суд признает, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п\пТ.ФИО8
2