Решение по делу № 2А-4848/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО> от <дата> о передаче исполнительных производств по месту жительства должника или месту его пребывания.

Дело №а-4848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с участием административного истца, заинтересованного лица административное дело №а-4848/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств по месту жительства должника или месту его пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указал, что постановлениями о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО14 в его пользу соответственно, <данные изъяты> млн. руб. и <данные изъяты> тыс.руб., передала по месту жительства должника или места его пребывания в Тропарево-Никулинское ОСП по адресу <адрес>, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, постановления - подлежащими отмене, так как часть 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает производство исполнительных действий в отношении гражданина - должника по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества, исполнительное производство в отношении ФИО14 возбуждено в 2016 году в связи с её проживанием в <адрес> по адресу: пр. К.Маркса, <адрес>, наличием у неё имущества по адресу: <адрес>, выведенного из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ИП ФИО14, в период ведения которого было запрещено обращать взыскание на имущество должника - банкрота, выведенное из конкурсной массы, по окончании арбитражного дела о банкротстве на имущество ФИО14 могло и должно было быть обращено взыскание; из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у судебного пристава-исполнителя появилась информация о проживании ФИО14 в <адрес>, право гражданина менять место своего жительства не означает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель обязан направлять исполнительное производство по указанному должником адресу, иное означало бы потворствование недобросовестным должникам, создание им благоприятной ситуации в целях неисполнения судебного акта; квартира по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, принадлежит ФИО14 на праве собственности, ФИО14 является пенсионером (<данные изъяты> не трудоустроена, последние изменения законодательства запрещают обращать взыскание на пенсии должников, какой-либо целесообразности в направлении исполнительного производства по месту её регистрации не имеется; в феврале 2022 года судебный пристав-исполнитель провёл оценку имущества, спустя шесть лет после возбуждения исполнительного производства осенью 2016 года решил передать его в <адрес>, в чём явно просматривается заинтересованность отдельных лиц в создании для должника благоприятной ситуации на фоне того, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> удовлетворил административный иск ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества по адресу <адрес>, согласно отчету ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению ФИО14, стоимость её имущества занижена, в настоящее время <адрес> судом рассматривается апелляционная жалоба ФИО1 по делу №a-4423/2022, назначена судебная оценочная экспертиза; принятие ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче исполнительного производства в другой регион явно подстроено под должника, дискредитирует задачи и принципы исполнительного производства, в ходе рассмотрения указанного дела представитель УФССП России по <адрес> ФИО5 показала, что нахождение исполнительного производства в <адрес> является обоснованным в связи с наличием у должника имущества в <адрес>, наличием распоряжения начальника УФССП России по <адрес>, на основании которого все исполнительные производства в отношении ФИО14 исполняются ОСП по ЦАО № <адрес>, на территории <адрес> имеется недвижимое имущество должника, даже при наличии заявления должника о передаче исполнительного производства по месту жительства в <адрес> исполнительное производство не будет передано в связи с отсутствием законных оснований; в протоколе судебного заседания по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что суд определил отказать в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что вопрос о возможной передаче исполнительного производства в <адрес> при заявленных в aадминистративном иске предмете и основаниях не повлияет на решение суда по данному делу с учетом доводов УФССП России по <адрес>, передача исполнительного производства в <адрес> означает желание судебного пристава-исполнителя заволокитить процесс исполнения судебного акта, потому что в условиях, когда ФИО14 является пенсионеркой и может проживать не только в <адрес>, но и у своей бабушки в Казахстане, исполнительное производство гуляло бы по всей России и не только, между тем, единственное имущество должника ФИО14 находится в <адрес>; противоправность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 выражается также в том, что постановление не вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, электронная подпись судебного пристава отмечена датой ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен; в обжалуемых постановлениях не указан адрес должника в <адрес>; судебным приставом оставлено без юридической оценки то, что имущество должника ФИО14 находится в <адрес>, что на имущество наложен арест, в производстве Омского областного суда находится дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза оценки имущества должника, следовательно, Омский областной суд как бы принял, что действия УФССП России по <адрес> по исполнению судебного акта в <адрес> правомерны, в противном случае суд дважды не стал бы назначать судебную оценочную экспертизу, ФИО1 является инвали<адрес> группы, неисполнением судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя ему причиняется моральный вред, очевидное перекидывание исполнительного производства на завершающей стадии расценивает как издевательство над собой и правом, нравственные страдания ему причинены длительным ожиданием нужных ему денег на лечение, комплексом неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, затягиванием сроков принятия решений, неправильным подбором оценщиков, ущербной позицией в судах.

ФИО1 просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО14 в его пользу, соответственно, <данные изъяты> миллионов рублей и <данные изъяты> тысяч рублей, по месту жительства должника или места его пребывания в Тропарево-Никулинское ОСП по адресу <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 приостановить передачу исполнительных производств в отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6, ФИО14, ООО "Аксерли", АО "ОмскВодоканал", АО "Омскгоргаз", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, НАО ПКБ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные объяснения ФИО1 по делу, как он указал - в порядке выполнения рекомендаций, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного иска, в которых он сообщил фактические обстоятельства по делу, выразил его мнение относительно действий судебного пристава-исполнителя, участников исполнительного производства; лиц, участвующих в деле; суда, просил признать незаконными постановления о передаче исполнительных производств о взыскании с ФИО14 задолженности в его пользу в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника или места его пребывания, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 приостановить передачу исполнительных производств в отдел судебных приставов <адрес>, взыскать с ответчика за моральный вред 20 тысяч рублей, судебные заседания проводить с использованием видеоконференц-связи, если административным ответчиком будет заявлено, что исполнительное производство выслано в <адрес>, инициировать возбуждение уголовного дела путем направления соответствующих материалов в органы следствия в отношении виновного лица, так как путем принятия постановления 2 сентября и направления извещения взыскателю только 20 октября была умышленно создана ситуация, направленная на фактическое лишение взыскателя права на своевременное оспаривание противоправных действий должника, в данном случае усматриваются признаки злоупотребления должностным положением (л.д. 76-81 т. 1).

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 79 – 92 т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, суду пояснил, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены ему ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением со стороны службы судебных приставов, срок обращения в суд им не пропущен, так как обжалуемые постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году ФИО14 фактически проживала и была зарегистрирована в <адрес>, просил оставить исполнительное производство в <адрес>, где у должника имеется имущество по <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, ФИО14 судима за мошенничество, платит 500 тысяч за обучение дочери, знает судебных приставов, ФСБ все проверит.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО14 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что рассчиталась со всеми кредиторами, кроме ФИО1, в рамках процедуры банкротства, проживает в <адрес> по адресу <адрес>, по которому зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2021 года она обращалась в службу судебных приставов с просьбой о передаче исполнительного производства в <адрес>, к ней приезжал судебный пристав, составил акт со свидетелями о месте её проживания, ей нужно изучить исполнительное производство, в котором есть требования взыскателей, которым она не должна; на принадлежащую ей квартиру в <адрес> наложен арест в рамках данного исполнительного производства, в квартире никто не зарегистрирован, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила через Госуслуги в октябре 2022 года, из её пенсии удержания в счет погашения задолженности не производятся, она не работает, содержит дочь, являющуюся студенткой.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании, о времени месте которого извещена надлежаще, участия не принимала, ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 68-71 т. 5).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд определил в соответствии со ст. 46 КАС РФ, с учетом объяснений ФИО1 в судебном заседании, рассмотреть заявленные им в административном иске требования, так как ФИО1 вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ИП ФИО14 признана банкротом (л.д. 143-146 т. 1).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается копией её паспорта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138 т. 3), который был предъявлен в Люблинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении ВКС.

Распоряжением руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р поступившие в Управление ФССП России по <адрес> три исполнительных листа, выданных ДД.ММ.ГГГГ по делу № Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с ФИО14, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек переданы в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>; возбуждение и ведение сводного исполнительного производства в отношении указанных должников предписано производить в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>; исполнительные документы в отношении указанных должников предписано передавать на исполнение в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>; старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> предписано принять указанные исполнительные документы, передать для исполнения судебному приставу-исполнителю этого же отдела и осуществлять контроль за их исполнением; возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, которому будет поручено ведение исполнительных производств, указанного в пункте 3 распоряжения, на территории <адрес> считать согласованной с главным судебным приставом <адрес> (л.д. 59 т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 2777000 рублей (л.д. 138-139 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> (т.1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 2777000 рублей передано по территориальности из МРО по ОИП УФССП России по <адрес> в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 245-247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 2962015,42 рублей на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, переданное из МРО по ОИП, принято к исполнению ОСП по ЦАО № <адрес> (л.д. 90 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение площадью 144,5 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 484 кв.м, кадастровый №; нежилое строение площадью 743 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 877 кв.м, кадастровый №; расположенные по адресу <адрес>, подвергнуты описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом (л.д.215-219 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ в <адрес> проверить фактическое проживание должника по адресу регистрации в <адрес> (л.д. 57 – 58 т. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 900861,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определении к взысканию процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 132-133 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 900861,56 рублей (л.д. 130 т.1).

В указанных исполнительных документах в отношении ФИО14 указан адрес должника – <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кор. 1, <адрес>.

Из объяснений ФИО14, материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кор. 1, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности (л.д. 237 т. 1), она в ней не проживает, в квартире никто не зарегистрирован, на квартиру наложен арест в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кор. 1, <адрес> (л.д. 137 т. 2).

Суд обратил внимание на то, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства в 2016 году взыскание на квартиру ФИО14 по адресу <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кор.1, <адрес>, не обращено, ФИО1 не обращался в службу судебных приставов с заявлениями об обращении взыскания на указанную квартиру, спор между сторонами исполнительного производства касается объектов недвижимости по адресу <адрес>.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в УФССП России по <адрес> с заявлением о передаче исполнительных производств по месту её проживания в <адрес> (л.д. 231-232 т. 3).

В настоящее время ФИО14 фактически проживает по адресу <адрес>, что следует из её объяснений судебному приставу-исполнителю СМО по МДРЗ ГУФССП России по Москве ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 т.3), уведомления судебного пристава-исполнителя СМО по МДРЗ ГУФССП России по Москве ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому ФИО14 проживает по указанному адресу с дочерью - ФИО10 и племянником - ФИО12 (л.д. 19 т. 4, л.д. 134 т.3), акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 находилась в указанной квартире (л.д. 139 т.3), выписки из домовой книги МФЦ района Тропарево – Никулино <адрес> (л.д. 140 т. 3), фотографий дома, квартиры, ФИО14 (л.д. 141-145 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в Тропарево-Никулинское ОСП по адресу <адрес> (л.д. 106 т. 3).

Постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в Тропарево-Никулинское ОСП подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, постановление распечатано на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> рублей, о начислении процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей в Тропарево-Никулинское ОСП по адресу <адрес> (л.д. 107 т. 3).

Постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> рублей, о начислении процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, в Тропарево-Никулинское ОСП подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, постановление распечатано на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его содержания.

Обжалуемые ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО14 через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.3).

Обжалуемые ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сданы ОСП по ЦАО № <адрес> на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (л.д. 113 т. 3), фактически направлены ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т.3), получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает обоснованным восстановить административному истцу 10-дневный срок обращения в суд и рассмотреть административный иск по существу.

В ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1), в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4), после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (п. 1 ч. 5), передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи (п. 2 ч. 5), при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (ч. 6), если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 7.1), постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений, так как в процессе исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО14 задолженности в пользу ФИО1 изменились место жительства должника, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кор. 1, <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, а на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, так как из материалов дела следует, что взыскание на квартиру ФИО14 по адресу <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, кор. 1, <адрес>, по исполнительным документам в пользу ФИО1 не обращено, данная квартира является единственно пригодным для постоянного проживания гражданина - должника и членов его семьи помещением, что согласуется с тем, что квартира в <адрес> по адресу <адрес>, в которой проживает ФИО14, принадлежит не ей, а её племяннику ФИО12, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении ФИО14 возбуждено в 2016 году в связи с её проживанием в <адрес> по адресу: пр. К.Маркса, <адрес>, наличием у неё имущества по адресу: <адрес>, вывод суда не опровергает, так как в процессе исполнения исполнительного документа место жительства должника изменилось и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять исполнительное производство по новому адресу должника, изменившемуся в ходе исполнительного производства, передача исполнительного производства в <адрес> означает желание судебного пристава-исполнителя заволокитить процесс исполнения судебного акта, судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Иные доводы административного истца, в том числе касающиеся рассмотрения <адрес> судом административного дела №a-4423/2022, по которому назначена повторная судебная оценочная экспертиза, выражают субъективное мнение ФИО1, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что обжалуемые постановления о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов утверждены заместителем главного судебного пристава <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности приостановить передачу исполнительных производств в отдел судебных приставов <адрес> судом не установлены, так как в соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Нарушение установленного в ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактического срока направления копий постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов сторонам исполнительного производства о незаконности обжалуемых постановлений не свидетельствует, так как срок обращения в суд ФИО1 восстановлен судом, то есть не привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Законных оснований для вынесения по делу частного определения в соответствии со ст. 200 КАС РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, норм права, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска, так как суд пришел к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств по месту жительства должника не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств по месту жительства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>