ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Николаевой Т.Ю.,

при секретаре Швецовой А.С., Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2025 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5 с учетом уточнений обратились с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указали, что ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО9, являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., по 1/2 доли у каждой. ФИО4 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать – ответчик по делу – ФИО2 решением Ангарского городского суда от 12.01.2024 лишена в отношении дочери родительских прав, а отец – ФИО10 умер 12.10.2020. На основании распоряжения от 11.03.2024 №573/р-мА над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 Несовершеннолетняя проживает по адресу опекуна. В жилом помещении по адресу: ..., ... 17.06.2014 зарегистрирована и проживает ответчик, которая членом семьи собственников не является. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность более 300000,00 рублей, не производит текущий ремонт, что приводит к разрушению квартиры. В адрес ФИО2 направлены требования об освобождении квартиры. Ответчик добровольно не выселяется и с регистрационного учета не снимается. Обращаясь с иском, уточнив требования, истцы просят признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., выселить ее из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 иск поддерживала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо – Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 – в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО9, являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доли у каждой, на основании договора купли-продажи от 26.03.2014.

Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2014, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН.

В квартире на регистрационном учете с 17.06.2014 состоят: ФИО2, ФИО5 и ФИО4

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.01.2024 ФИО2 лишена в отношении ФИО4 родительских прав.

Отец ФИО4 – ФИО10 - умер 12.10.2020.

Таким образом, ФИО4 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании распоряжения от 11.03.2024 №573/р-мА над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 (бабушка).

С даты установления опеки несовершеннолетняя проживает по адресу опекуна: ..., ... ....

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, с даты лишения ФИО2 родительских прав, семейные отношения между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 прекращены.

Установлено, что в спорном жилом помещении проживает только ответчик, который не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеется задолженность.

Второй собственник – ФИО5 после достижения совершеннолетия выехала из квартиры, совместно с ответчиком не проживает, общее хозяйство отсутствует. Выехав из квартиры, она также прекратила с ответчиком семейные отношения, несмотря на сохранение родственных связей.

Таким образом, в настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками спорной квартиры, ответчик членом семьи истцов, в том смысле, как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

Право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил по указанным выше основаниям. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, у истцов отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольно он в срок, установленный в требовании, отказался освободить жилое помещение, следовательно, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск подан в интересах несовершеннолетней.

Поскольку требования иска удовлетворены, то с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ..., ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09.07.2025.