УИД 24RS0028-01-2022-003461-47

Гражданское дело № 2-3023/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 24 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 5% в день от неоплаченной в срок сумы со дня, когда она должна была быть возвращена по день её фактического возврата. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнил. В связи с просрочкой исполнения обязательства, истцом в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ начислена законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 159.89 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159.89 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в месяц, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 117 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заёмщик») заключили договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займодавец обязался предоставить заёмщику заём за счёт собственных денежных средств в сумме 110 000 руб. Заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заём и ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 5 % (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом на сумму просроченных и подлежащих уплате процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) из расчета 5% в день от неоплаченной в срок суммы со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, ФИО1 исполнил свою обязанность, передав ФИО2 сумму займа в размере 110 000 руб., что следует из договора (п. 1.3).

Между тем, судом установлено, что ФИО2 не исполнила обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из факта получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору займа и отсутствия бесспорных доказательств возврата долга.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение безденежности заключенного договора займа ответчик какие-либо доказательства не представил.

Принимая во внимание, что за пользование суммой займа сторонами определен размер процентов – 5% в месяц, на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 71 500 руб., исходя из следующего расчета: 110 000 руб. (сумма основного долга) * 5% * 13 месяцев (период начисления процентов) = 71 500 руб.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом уплатить на сумму просроченного платежа неустойку из расчета 5% в день от неоплаченной в срок суммы со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата.

ФИО2 не внесла установленный платёж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом в материалы дела расчету составит 418 550 руб., при этом размер неустойки добровольно снижен истцом до 200 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем установленного договором срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 110 000 х 1 х 6.75%/360 = 20.63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 110 000 х 55 х 7.5%/360 = 1 260.42 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 110 000 х 54 х 8.5%/360 = 1 402.50 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 110 000 х 14 х 9.5%/360 = 406.39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 110 000 х 43 х 20%/360 = 2 627.78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 110 000 х 23 х 17% /360 = 1 194.72 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 110 000 х 23 х 14%/360 = 983.89 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 110 000 х 17 х 11%/360 = 571.39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 110 000 х 41 х 9.5%/360 = 1 190.14 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 110 000 х 25 х 8%/360 = 611.11 руб.

Итого: 20.63 руб. + 1 260.42 руб. + 1 402.50 руб. + 406.39 руб. + 2 627.78 руб. + 1 194.72 руб. + 983.89 руб. + 571.39 руб. + 1 190.14 руб. + 611.11 руб. = 10 268.97 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию законная неустойка в пределах заявленных требований в сумме 10 159.89 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, начисляемой на сумму основного долга 110 000 руб., из расчета 5% в месяц.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, из расчета 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ находит обоснованным его требование о взыскании судебных расходов с ответчика.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился к представителю – Индивидуальному предпринимателю ФИО5, который оказал ему юридические услуги на общую сумму 17 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

В п. l 1, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходом на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание длительность рассмотрения дела (не более двух месяцев), объём материалов дела (один том), время подготовки дела к судебном разбирательству, количество судебных заседаний (два), характер и сложность спора, количество участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (17 000 руб.) является разумным и обоснованным.

Обращаясь в суд, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 7 117 руб.

Учитывая, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159.89 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 117 руб., а всего взыскать 415 776.89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом, начисляемых на остаток суммы основного долга, из расчета 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, из расчета 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022 г.