77RS0015-02-2022-010427-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VС5034256. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 30.11.2014, с процентной ставкой 20 %. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 20,00 % годовых. За период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. задолженность составила: 293420,61 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 135631,29 – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г., 382170,30 – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 6980476,31 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VС5034256.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок до 30.11.2014, с процентной ставкой 20 %.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г.

Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г., в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- 293420,61 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.,

- 135631,29 – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.,

- 382170,30 – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,

- 180 000 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., которую истец просит взыскать в размере сумма

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлен 30 декабря 2022 года