Дело № 2-79/2023

УИД 21 RS0004-01-2022-000637-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г. п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, тип ТС: легковой седан, №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанная сумма складывается из 350 000 рублей, как совокупная сумма долга, переданная по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 рублей – сумма, переданная при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом (п.3.3 договора), при невыполнении ответчиком условий (п.2.4). ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком также заключен договор залога в счет обеспечения обязательства по договору займа на транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, тип ТС легковой седан, VIN № № c государственным регистрационным знаком №. Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 400 000 рублей. В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая не была исполнена.

Истец ФИО1, в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила суду, что ФИО2 имеет перед ней долг в сумме 400 000 рублей. Между ними заключался беспроцентный займ, поэтому она просит вернуть ей только сумму долга и обратить взыскание на залоговое имущество- принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN POLO на основании заключенного договора залога. О взыскании процентов за пользование займом она не заявляет.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила суду, что в настоящее время ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить ФИО1 долг, согласна передать ФИО1 в счет погашения долга автомобиль VOLKSWAGEN POLO.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг., уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные в договоре. Сумма займа 400 000 рублей складывается из: 350 000 рублей как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 рублей - сумма переданная Заемщику при заключении договора. Заем предоставляется Заемщику под залог имущества. Все условия, относящиеся к обеспечению договора, указаны в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 2.3 договора определена процентная ставка за пользование займом - 3 процента в месяц, проценты подлежат возврату вместе с суммой основного долга (л.д. 13-14).

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГг., из которой видно, что истец ФИО1 в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 получила 100 000 рублей,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГг., из которой видно, что истец ФИО1 в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 получила 50 000 рублей (л.д. 7-10).

Написав указанные расписки, а также заключив ДД.ММ.ГГГГг. договор займа, ответчик ФИО2 подтвердила наличие у нее задолженности перед истцом ФИО1 в размере 400 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик в судебном заседании признала.

В силу изложенного, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрено условие о залоге автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой седан, VIN № № c государственным регистрационным знаком №. Стороны заключили договор залога и договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 400 000 рублей (л.д. 15-16, 17).

Согласно представленным в суд документам на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, а именно, в паспорте транспортного средства серии <адрес> и свидетельстве о регистрации транспортного средства № указаны данные на автомобиль, в том числе идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком – №. Между тем, как следует буквального содержания договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, предметом залога является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с идентификационным номером (VIN) №, имеющий государственный регистрационный знак № (ноль вместо буквы «О»).

При этом у истца ФИО1 имелась реальная возможность проверить достоверность данных предмета залога - данных на автомобиль на основании паспорта транспортного средства.

По указанным выше обстоятельствам в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведения о залоге на транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком – <***>, не внесены.

В силу чего автомобильVOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой седан, VIN № № c государственным регистрационным знаком № не является предметом залога, соответственно нельзя считать, что договор займа обеспечен залогом.

Ввиду того, предмет залога в договоре займа не верно, соглашение о залоге нельзя считать состоявшимся.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомобильVOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой седан, VIN № ДД.ММ.ГГГГ c государственным регистрационным знаком № является самостоятельным требованием, в его удовлетворении следует отказать на основании изложенных выше выводов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Факт уплаты подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № c государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской АССР в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 200 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № c государственным регистрационным знаком №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья