Дело № 2-453/2025 09 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000523-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что 24.07.2024 между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого она передал ответчику в долг 550000 руб., под 45,4 % годовых, на срок до 24.08.2024. К установленному сроку ответчик обязательства по договору не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 550000 руб., проценты за пользование займом в сумме 21149,45 руб. за период с 24.07.2024 по 24.08.2024, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2024 по 14.04.2025 в размере 68740,80 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17798руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, 24.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 550000 руб., под 45,4 % годовых, на срок до 24.08.2024, о чем ответчиком выдана расписка.

Доказательств исполнения обязательств ответчик не предоставил, долговая расписка по-прежнему находится у истца, копия которой представлена им в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчетам истца проценты за пользование займом за период с 24.07.2024 по 24.08.2024 составляют в сумме 21149,45 руб., проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2024 по 14.04.2025 в размере 68740,80 руб.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, указанная в них сумма процентов не превышает расчетный размер таких процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части его основного долга в сумме 550000 руб. и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17798 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной со ст. 333.19 НК РФ исходя из заявленного размера требований.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа (расписке) от 24.07.2024 в сумме 571149 руб. 45коп., в том числе: по основному долгу 550000 руб.; по процентам за пользование займом21149 руб. 45коп., а также проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 68740 руб. 80 коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину17798 руб., всего взыскать 657688 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2025 года.