Дело № 2-768/2023
55RS0026-01-2023-000229-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при помощнике судьи Зайцевой А.О.
рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, об исполнении условий которого свидетельствует расписка о получении денежных средств за осуществленные работы. Объектом строительного подряда являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцом в связи с вышеназванными работами ответчика на объекте были выявлены следующие недостатки: цокольный этаж - трещина в кладке внутренней стены длиной 1,17 м. раскрытием до 7 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,21 м. раскрытием до 5 мм. сквозная, отклонение поверхности стены от прямолинейности по вертикале до 20 мм. на участке 1,56 м.*2,74 м., трещина в кладке внутренней стены длиной 1,12 м. раскрытием до 3 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,2 м. раскрытием до 1 мм. сквозная, отклонение поверхности стены по вертикале до 25 мм. на участке 1,9 м.*2,7 м.; первый этаж - трещина в кладке внутренней стены длиной 1,76 м. раскрытием до 52 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,86 м. раскрытием до 4 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,92 м. раскрытием до 7 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,62 м. раскрытием до 5 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,93 м. раскрытием до 6 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,25 м. раскрытием до 4 мм. сквозная, отклонение поверхности стены от прямолинейности по вертикале до 20 мм. на участке 2,3 м.*3,1 м., трещина в кирпичной кладке из облицовочного кирпича, толщина межкладочных швов от 9 мм. до 20 мм., отдельными местами отсутствует перевязка в кирпичной кладке и кладке из блоков, армирование стен не выявлено, нижний ряд кладки из блоков внутренней стены выполнен из не цельных блоков, что снижает несущую способность конструкции стены, разрушение блоков по нижней части стены. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 260 245 рублей. В данной связи истцом в адрес ответчика направлялось требование об устранении выявленных недостатков, на которое ответа не поступило. Так как требование истца не было исполнено, истец требовал возместить расходы на устранение недостатков в размере 260 245 рублей. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 260 245 рублей, сумму расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, также поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего истец не возражал.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки ФИО2, выданной истцу ФИО1, его бригадой были выполнены работы по строительству коттеджа на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно произведены следующие работы: кладка керамзитобетонных блоков на фундамент в количестве 4 608 шт., кладка облицовочного кирпича, кладка забутовочного кирпича, монтаж перемычек проемов, монтаж утеплителя в кладку, монтаж гибких связей. Распиской ФИО2 подтвердил, что 08.10.2018 года за выполненные работы он получил денежные средства в размере 262 572 рубля и 15.10.2018 получил за кладку керамзитоблоков денежные средства в размере 42 108 рублей.
Суд полагает, что данная расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора строительного подряда, по которому истец в полном объеме оплатил подрядные работы.
В ходе дальнейшего проведения строительных работ были выявлены недостатки произведенной ответчиком работы.
В связи с выявленными недостатками проведенных работ, истец обратился к ИП Н.Д.А. для проведения исследования, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. договора стоимость исследования и подготовки заключения специалиста составила 15 000 рублей.
Указанные денежные средства истцом были оплачены, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками от 22.12.2022.
Согласно заключению специалиста №, выявлены следующие недостатки:
- цокольный этаж: трещина в кладке внутренней стены длиной 1,17 м. раскрытием до 7 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,21 м. раскрытием до 5 мм. сквозная, отклонение поверхности стены от прямолинейности по вертикале до 20 мм. на участке 1,56 м.*2,74 м., трещина в кладке внутренней стены длиной 1,12 м. раскрытием до 3 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,2 м. раскрытием до 1 мм. сквозная, отклонение поверхности стены по вертикале до 25 мм. на участке 1,9 м.*2,7 м.;
- первый этаж: трещина в кладке внутренней стены длиной 1,76 м. раскрытием до 52 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,86 м. раскрытием до 4 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,92 м. раскрытием до 7 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,62 м. раскрытием до 5 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 0,93 м. раскрытием до 6 мм. сквозная, трещина в кладке внутренней стены длиной 1,25 м. раскрытием до 4 мм. сквозная, отклонение поверхности стены от прямолинейности по вертикале до 20 мм. на участке 2,3 м.*3,1 м., трещина в кирпичной кладке из облицовочного кирпича, толщина межкладочных швов от 9 мм. до 20 мм., отдельными местами отсутствует перевязка в кирпичной кладке и кладке из блоков, армирование стен не выявлено, нижний ряд кладки из блоков внутренней стены выполнен из не цельных блоков, что снижает несущую способность конструкции стены, разрушение блоков по нижней части стены.
К заключению эксперта приложена дефектная ведомость, согласно которой стоимость устранения недостатков строительных работ на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, составляет 260 245,2 рублей.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Для урегулирования с ответчиком сложившейся ситуации, истец заключил с Н.Р.А. договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. договора оказание юридических услуг осуществляется путем подготовки необходимых для ведения дела документов, в том числе искового заявления и представительство в суде первой инстанции.
Стоимость работ по договору составила 30 000 рублей (п. 3.1. договора).
Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается чеком от 31.10.2022.
09.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с некачественно выполненными работами по договору строительного подряда, в которой истец требует безвозмездно устранить выявленные недостатки работы в течение 15 дней с момента получения претензии.
Ответа на указанную претензию не поступило.
В связи с чем 09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с некачественно выполненными работами по договору строительного подряда, в которой истец просит возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере 260 245,2 рублей в течение 3 дней с момента получения претензии.
Ответа на указанную претензию также не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, факт некачественного выполнения работ не опроверг.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 260 245 рублей, а также расходов за проведение исследования в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 803 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 26.01.2023.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФпо результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 803 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 К.И.В. ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 260 245 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 803 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дьяченко
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года