УИД 36RS0024-01-2022-000672-81
Производство 2а-282/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием
заинтересованного лица ФИО1,
при секретаре Неупокоевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио руководителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными распоряжений о перечислении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным распоряжение административного ответчика о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в период с 07.12.2020 по 26.05.2022, мотивируя требования тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу №1-19/2020 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.264 УК РФ, также приговором с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 была взыскана денежная компенсация морального вреда 300000р., а в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 70000р. На основании указанного судебного акта 17.03.2020 были выданы исполнительные листы.
11.06.2020 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 70000р. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.07.2020 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 300000р. денежной компенсации морального вреда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с 07.12.2020 по 26.05.2022 по исполнительному производству №-ИП ФИО1 поступили денежные средства от должника в размере 45237,65р. В период с 14.07.2020 по 10.03.2022 по исполнительному производству №-ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 9000р.
Административный ответчик допустил нарушение очередности удовлетворения требований взыскателя ФИО2, предусмотренной ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисляя средства на счет заинтересованного лица ФИО1
О нарушении своего права он узнал 16.06.2022, когда проанализировал содержание выписок по банковским счетам ФИО2 и ФИО1, где отражены даты и суммы поступивших с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств.
В судебное заседание административной истец ФИО2, административный ответчик врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО3, которая также является представителем УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещались надлежащим образом.
Согласно пояснений заинтересованного лица ФИО1, административный истец ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие.
От врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО3, которая также является представителем УФССП по Воронежской области, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске.
Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 – взыскатель по иному исполнительному производству, фактически поддержала заявленные истцом ФИО2 требования, указав об обстоятельствах, изложенных в административном иске.
От врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО3 в суд поступили возражения по исковым требованиям, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 взыскателем являлась ФИО1 И при поступлении на депозитный счет подразделения денежных средств, удержанных из пенсии должника по постановлению, вынесенному по этому исполнительному производству, денежные средства перечислялись именно взыскателю ФИО1 В отношении иных исполнительных производств в отношении ФИО4 с иными взыскателями судебному приставу-исполнителю данные не известны, никаких иных перечислений иным взыскателям произвести невозможно.
Выслушав участников судебного заседания, изучив все представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,статьи 360КАС РФ,часть 1 статьи 198АПК РФ,часть 1 статьи 121Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о том, когда ФИО2 узнал о «неправомерных» по его мнению, решениях о перечислении средств не на его счет, а по иному назначению – другому взыскателю. Административный истец указывает таковой дату 16.06.2022. Указанные доводы стороны истца не опровергнуты стороной административных ответчиков.
Обращение с административным иском последовало (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.7,8) 27.06.2022, в пределах 10дневного срока по отношению к указанной выше и указанной истцом дате.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона (УПК РФ) исполнение судебных актов в части гражданского иска осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.
Установлено, что выданные на основании указанного выше судебного приговора исполнительные листы были предъявлены к исполнению и находились на разрешении в разных подразделениях службы судебных приставов, а именно:
- на основании заявления ФИО1 исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 70000р. был подан в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области и 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем этого отделения ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
- исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 300000р. денежной компенсации морального вреда поступил для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, и 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем этого подразделения ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2020 предметом исполнения являлись только требования имущественного характера – денежные средства в размере 70000р. и взыскателем являлась только ФИО1 При этом ФИО2 стороной или иным участником данного исполнительного производства не являлся.
Установив в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, что должник ФИО4 является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.09.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда России в Воронежской области.
Установлено, что из пенсии ФИО4 на основании указанного постановления производились удержания средств, которые зачислялись на депозитный счет ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, а в последующем распоряжением врио руководителя ОСП ФИО3 перечислялись на счет взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого и было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4, – ФИО1
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что перечисление удержанных из пенсии ФИО4 сумм в пользу только одного взыскателя ФИО1 нарушает его права, т.к. удержание и перечисление средств в его пользу вообще не производилось, тогда как вид взыскания в его пользу является первоочередным, исходя из положений ч.1 ст.111 Федерального закона об исполнительном производстве.
Как указано судом выше, в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 указанного Федерального закона и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 этого Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу частей 2 и 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Это ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от. 28.09.2022 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пении соответствует требованиям указанного федерального закона – ст.ст.98,99 и фактическим обстоятельствам дела, установленным судебным приставом-исполнителем.
Доводы административного истца о нарушении правил распределения денежных средств между взыскателями судом признаются необоснованными ввиду следующего.
Согласно ч. 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в определенной очередности, в том числе в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст.111 Закона, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В части 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Но указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.
Согласно положениям ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения в отношении ФИО4 как должника исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1, как и с момента возбуждения в отношении ФИО4 как должника исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО2, до даты, указанной административным истцом в иске - по 26.05.2022, исполнительные производства велись разными судебными приставами-исполнителями разных подразделений УФССП по Воронежской области и не были объединены в одно сводное исполнительное производство.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя по одному исполнительному производству (как у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району ФИО5, так и у врио начальника этого отделения ФИО3) отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому исполнительному производству, которое находилось на исполнении в ином подразделении службы судебных приставов, вне зависимости от вида взыскания по иному исполнительному производству.
Установлено, что в момент предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, возбуждения по данному листу исполнительного производства, ФИО2 является несовершеннолетним, его права реализовывал законный представитель – ФИО1, при этом, ни законный представитель несовершеннолетнего взыскателя ФИО1 (до совершеннолетия сына), ни в последующем с 27.12.2021 сам взыскатель ФИО2 не заявляли требований об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в одно сводное исполнительное производство. Такого решения принято не было.
Установлено, что только постановлением руководителя УФССП по Воронежской области от 18.03.2022 было постановлено об определении места ведения исполнительных производств в отношении должника ФИО4 МОСП по ОИП и указано о передаче всех находящихся в иных подразделениях исполнительных производств в МОСП по ОИП.
Исполнительное производство №-ИП от 11.06.2020 из ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району в указанное выше подразделение службы судебных приставов было передано только 30.06.2022.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
И в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к врио руководителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными распоряжений о перечислении денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В.Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022