Решение по делу № 2А-1534/2023 от 06.03.2023

Дело №а-1534/2023

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 06 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, Промышленный Р. <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, Промышленный Р. <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного у пристава-исполнителя Лиходедовой Марины М.П. районного отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство 314456/22/26039-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Феникс" 127287, Россия, <адрес>, 38А, <адрес>. Задолженность по кредитным платежам в размере: 129702.29 р. Им через Госуслуги в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> направлена жалоба (Заявление №) на действия сотрудников пристава-исполнителя Лиходедовой Марины М.П. районного отдела судебных приставов <адрес>. В своей жалобе административный истец указал, что Постановлением от дата СПИ ФИО3 приостановила с дата по дата Исполнительное производство делу №-ИП на основании Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от дата, которое истец лично сдал дата приставу ФИО3. Однако, дата в 13 ч. 49 мин. с банковского счета административного истца ПАО «Сбербанк» карта *5987 взыскано по ИП №-ИП 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с изложенным, дата ФИО1 обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на его банковский счет, которые взысканы с него в период приостановки исполнительно производства по решению суда.

27.01,2023 года на ГОС. почту Госуслуг получен ответ на данную жалобу.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о дата в котором указано, что «.. .что взысканные в рамках отложенного!!?, исполнительного производства и поступившие на депозитный счет отдела денежные средства судебным приставом-исполнителем не распределялись и на расчетный счет взыскателя не перечислялись, а в настоящее время находятся не депозитном счете.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО3 является правомерным». Просил суд признать незаконными действие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца путем возврата, в исходное состояние незаконно взысканных денежных средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на его банковский счёт, которые взысканы с истца в период приостановки исполнительного производства по решению суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного у пристава-исполнителя Лиходедовой Марины М.П. районного отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство 314456/22/26039-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Феникс" 127287, Россия, <адрес>, 38А, <адрес>. Задолженность по кредитным платежам в размере: 129702.29 р. Им через Госуслуги в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> направлена жалоба (Заявление №) на действия сотрудников пристава-исполнителя Лиходедовой Марины М.П. районного отдела судебных приставов <адрес>.

В своей жалобе административный истец указал, что Постановлением от дата СПИ ФИО3 приостановила с дата по дата Исполнительное производство делу №-ИП на основании Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от дата, которое ФИО1 лично сдал дата приставу ФИО3.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в это период до получения, вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Однако, дата в 13 ч. 49 мин. с банковского счета административного истца ПАО «Сбербанк» карта *5987 взыскано по ИП №-ИП 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

дата на ГОС. почту Госуслуг получен ответ на данную жалобу. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о дата в котором указано, что «.. .что взысканные в рамках отложенного!!?, исполнительного производства и поступившие на депозитный счет отдела денежные средства судебным приставом-исполнителем не распределялись и на расчетный счет взыскателя не перечислялись, а в настоящее время находятся не депозитном счете.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО3 является правомерным».

Однако, по исполнительному производству №-ИП не выносилось постановление об отложении исполнительного производства, но вынесено Постановление от дата СПИ ФИО3 о приостановке с дата по дата основании Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от дата несмотря на это, произведено списание дата со счета ФИО1 в нарушение вынесенного определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от дата № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В материалы дела представлены возражения судебного пристава исполнителя ПР.енного Р. <адрес>, из которых следует, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист ФС 037031390 от дата. Промышленный районный суд <адрес>, в отношение: ФИО1; предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 129702 руб. 29 коп. в пользу взыскателя ООО "Феникс зарегистрированного по адресу 127287, Россия, <адрес>, 38; <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата. В адрес ПР.енного Р. <адрес> от дата, был направлен судебный акт о приостановлении ИП до 24.01.2023г. ИП был приостановлено 12.01.2023г. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ПР.енного Р. <адрес>, не распределялись. На дата взысканная с должника сумма составляет 96892 руб. 61 коп. На 20.02.2023г. №-ИП от дата. находится в статусе приостановлено.

Суд критически относится к указанным возражением.

Как указано выше, по исполнительному производству №-ИП не выносилось постановление об отложении исполнительного производства, но вынесено Постановление от дата СПИ ФИО3 о приостановке с дата по дата на основании Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от дата несмотря на это, произведено списание денежных средств дата со счета ФИО1 в нарушение вынесенного определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, Промышленный Р. <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действие административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата в исходное состояние незаконно взысканных денежных средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на его банковский счёт, которые взысканы с истца в период приостановки исполнительного производства по решению суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: копия верна: В.А. Воробьев