№ 2а-7544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 03 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Сидорук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК Комплекс» к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Комплекс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований административный истец указал, что оспариваемые постановления вынесены в рамках сводного исполнительного производства № №/24/50061-СД. Постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, истцом не получены, в связи с чем отсутствовала возможность исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок.

В судебное заседание административный истец: представитель ООО «СК Комплекс» – не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1, вынесенными за период с 03.11.2021 г. по 10.06.2024 г. на основании поступивших постановлений по делам об административных правонарушения возбуждены 372 исполнительных производства в отношении должника ООО «СК Комплекс», предмет исполнения – взыскание административных штрафов на общую сумму 624 300 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области от 01.07.2024 г. объединены в сводное 264 исполнительные производства в отношении должника ООО «СК Комплекс», предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора на общую сумму 2 615 140 руб. Сводному исполнительному производству присвоен № №/24/50061-СД.

Сведений о направлении административному истцу и получении им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, а также о предоставлении истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в материалы дела административными ответчиками не представлено. Доводы административного истца в данной части ответчиками в судебном заседании не опровергнуты. Как следует из представленных пояснений административного ответчика, почтовая отправка «реестр» постановлений о возбуждении исполнительных производств и уведомление о получении из Почты России должником ООО «СК Комплекс» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в МОСП по ВАШ № 1 отсутствует.

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 29-П).

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Комплекс» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №/24/50061-СД на общую сумму 2 615 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года

Судья М.А. Андреечки