Дело №2-4315/2025 10 октября 2025 года
29RS0014-01-2025-005740-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИПРОМ-А», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИПРОМ-А» (далее – ООО «ОПТИПРОМ-А»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2024 года с ним был заключен срочный трудовой договор ООО «ОПТИПРОМ-А». Ему была предоставлена работа по должности (профессии) <***>. При этом он выразил свое устное несогласие с данной работой, как работодателю, так и администрации УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области в связи с тем, что он не имеет соответствующего аттестата, образования и навыков в данной работе. Также сообщил, что эти станки могут причинить ему телесные повреждения. Администрация УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области угрожала ему, что в случае отказа от работы он будет переведен обратно в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем ему пришлось рисковать своим здоровьем и жизнью. Полагает, что данными действиями были нарушены его права, на него возложили незаконные обязанности. Просил признать незаконными действия ответчиков, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области), в качестве третьего лица – Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «ОПТИПРОМ-А» ФИО2, представитель ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области Шубная А.С. с иском не согласились.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.
Согласно ч. 1 ст. 60.9 УИК РФ администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, и индивидуальные предприниматели обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором <***> от <***> признан виновным в совершения преступления, предусмотренного <***> Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
По прибытии в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается справкой первоначальной беседы с осужденным от 03 октября 2024 года.
В соответствии с договором от 26 февраля 2021 года <№>, заключенным между <***> и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, а также дополнительными соглашениями к нему от 23 августа 2021 года, 21 февраля 2022 года, 26 февраля 2022 года в безвозмездное пользование КП-3 УФСИН России по Архангельской области переданы нежилые помещения для размещения в них осужденных к принудительным работам, с целью их дальнейшего привлечения к труду. Одним из предприятий для трудоустройства осужденных определено ООО «ОПТИПРОМ-А».
03 октября 2024 года в адрес данной организации ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО1 направлены документы (приговор, копии ИНН, СНИЛС и паспорта) для его последующего трудоустройства.
06 ноября 2024 года с ФИО1 на предприятии проведена разъяснительная беседа, выдано направление для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой противопоказаний для работы в должности <***>.
Кроме того, 06 ноября 2024 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией <***>, с картами рабочих мест специальной оценки условий труда, ему выдана памятка (выписка из ПВР) для работника предприятия, проведен инструктаж начальником производства на рабочем месте, специалистом по охране труда вводный инструктаж по охране труда, электромонтером по обслуживанию электрооборудования - инструктаж по электробезопасности.
В ходе разъяснительной беседы и проведения инструктажа ФИО1 сообщалось, что при трудоустройстве будет назначена стажировка на рабочем месте и по ее результатам будет приниматься решение о самостоятельном допуске к работе.
14 ноября 2024 года приказом организации от 14 ноября 2024 года <№> ФИО1 принят на работу, с ним заключен трудовой договор. В этот же день работнику выдана специальная одежда, средства индивидуальной защиты, издан приказ о проведении стажировки ФИО1 в период с 15 ноября 2024 года по 27 ноября 2024 года (7 смен).
<Дата> проведена проверка знаний по охране труда и с учетом приобретенных навыков в ходе проведения стажировки принято решение о самостоятельном допуске ФИО1 к работе.
Согласно объяснению начальника производства предприятия ФИО1 был поставлен на рабочее место <***>. Участия в настройке и техническом обслуживании станка в период работы ФИО1 не принимал. Основными его функциями на рабочем месте были – приемка изделий и их укладка на поддон. Для выполнения указанных функций квалификация не требуется.
За время отбывания принудительных работ ФИО1 характеризовался отрицательно, поощрений не имел.
В течение года (в период с 14 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года) истец совершил три нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. <***> УИК РФ.
14 ноября 2024 года в 20 час. 45 мин. осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно: не выполнил законные требования работника УИС участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ (комнате приема пищи) и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю и добросовестно относиться к труду при проведении работ по благоустройству.
14 ноября 2024 года в 21 час. 45 мин. осужденный ФИО1 самовольно, без разрешения администрации, прекратил работы по уборке комнаты приема пищи, прибыл в Дежурную часть УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, где при встрече с работником УИС не поздоровался, при обращении к работнику УИС осужденный к принудительным работам не представился, не назвал свою фамилию, имя отчество, дату рождения.
На законное требование сотрудника УИС продолжить уборку комнаты приема пищи: помыть полы и вынести бытовые отходы, ответил категорическим отказом. Проследовал в комнату <№> на <***> УФИЦ, где находился на спальном месте.
Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15, п. п. «в», «е» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. п. 8.1, 8.7, 8.9, 12 ПВР ИЦ УИС, в связи с чем 24 ноября 2024 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
23 января 2025 года в 19 час. 30 мин. осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ: не выполнил требования законодательства Российской Федерации и Правил, а именно: находясь на рабочем месте в ООО «ОПТИПРОМ-А» по адресу: ..., произошел конфликт с осужденным <***>, после чего осужденный ФИО1 при общении с осужденным <***> использовал нецензурную брань.
Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 10.18 гл. 10 ПВР ИЦ УИС, в связи с чем <Дата> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 2 суток.
11 февраля 2025 года от заместителя директора ООО «ОПТИПРОМ-А» поступило ходатайство с материалами проверки предприятия, в котором сообщалось, что ФИО1 11 февраля 2025 года в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 45 мин. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительной причины, находясь в кабинете мастеров предприятия, создал конфликтную ситуацию с начальником производства предприятия, при этом выражался нецензурной бранью, таким образом, допустил нарушение п. 3.1.10 и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, утвержденных директором предприятия <Дата>, что является нарушением трудовой дисциплины.
При проведении проверки установлено, что ФИО1 действительно отсутствовал на своем рабочем месте 11 февраля 2025 года в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 45 мин. без уважительных причин, а также выражался нецензурной бранью в кабинете мастеров предприятия.
12 февраля 2025 года решением дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Постановлением <***> от <Дата> принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 год 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приказом от 20 мая 2025 года <№> ФИО1 уволен с предприятия на основании п. «в» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ в связи с заменой принудительных работ лишением свободы.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец находился в статусе осужденного по приговору суда, в связи с чем не мог отказаться от предложенной работы и обязан был выполнять нормы Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Работник прошел стажировку на предприятии и приобрел минимальные навыки работы в должности <***>.
Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчиков допущено не было, в связи с чем оснований для признания действий ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
Из пояснений истца следует, что им заявлен трудовой спор, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «ОПТИПРОМ-А», исковые требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Ответчиком ФКУ КП-3 УФСИН России заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Исковое заявление направлено в суд 25 июня 2025 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИПРОМ-А» (ИНН <№>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН <№>), Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <№>) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина