Дело № 2-161/2025
УИД № 42RS0021-01-2025-000222-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
16 мая 2025 года
гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района города Новокузнецка, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере … рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения ФИО1, а также при осуществлении прокурорского надзора, направленного на защиту законных прав и интересов граждан, потерпевших от преступных посягательств, при анализе уголовного дела № …, возбужденного … следователем СО ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО1 установлено, что по уголовному делу выявлены признаки неосновательного обогащения лица ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что … неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счет, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений и убедило перевести денежные средства в размере … рублей по реквизитам банковской карты №… (номер токена ….), …, получатель ФИО2, тем самым путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме … рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
… ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что данные денежные средства в сумме … рублей поступили на счет ФИО2, открытого в … счет № ….
В ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства потерпевшей были переведены на карту ответчика самонадеянно, следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму.. рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Крапивинского района Пульнов С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8,66).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 58), а также сообщенных ответчиком при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу … (л.д.21): … (л.д. 50,56,62,67).
По номеру телефона, сообщенному при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу … (л.д.21), абонент недоступен (л.д. 59).
Сведений о причинах неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания не установлено.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что … СУ УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).
… ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.14-15).
Предварительным следствием установлено, что в период времени с.. по … неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счет, похитило денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие ФИО1 Неустановленное лицо, ввело в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений и убедило перевести денежные средства в размере.. рублей по реквизитам банковской карты №… (номер токена …), …, получатель ФИО2, тем самым путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме.. рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13, 16-20).
Денежные средства ФИО1 в сумме … рублей были переведены … через банкомат … двумя операциями – … руб., … руб. (л.д.25, 26), на счет № … (номер токена …), …, (л.д.27), открытый в …. на имя ФИО2, … г.р., зарегистрированного по адресу: …(л.д. 27,29,30-33).
Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного расследования, владельцем счета № …, на который поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме … рублей, является ФИО2, … года рождения (л.д. 29, 34-36)).
ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу … и пояснил, что в начале … года он оформил в … банковскую карту на свое имя и передал её в пользование незнакомому лицу за … рублей на 3 дня, после чего данная карта была им утилизирована. Для чего была использована данная банковская карта ему неизвестно, о её замене он в банк не обращался (л.д.21-24).
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил ответчику денежные средства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
В момент поступления денежных средств на счет ответчика у последнего возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Действия ответчика по передаче денежной карты иному лицу не свидетельствуют об обратном, не могут освобождать ответчика от обязанности возврата необоснованно полученных денежных средств.
Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере … рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме.. рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Судья подпись О.С. Левченко
Мотивированное решение изготовлено … года.