Дело № 2-402/2025
47RS0007-01-2024-000141-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой О.В.,
при секретаре Мельничук Е.Л.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ смена фамилии на Степанов, свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 63 160 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>» с гос. номером №. Виновником дорожного транспортного происшествия является ответчик ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты> с гос. номером №. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страхователю ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 63 160 рублей 50 копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот, 45-46).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с размером ущерба согласился. Свою вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> с гос. номером №, выбрал скорость движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» с гос. номером № под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Хенде Туксон» с гос. номером <***> получило повреждения, которые отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (материал по факту ДТП).
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству «<данные изъяты>» с гос. номером №, является водитель ФИО4
Собственником автомобиля <данные изъяты>» с гос. номером № является ФИО1 (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор «РЕСОавто» в отношении транспортного средства <данные изъяты>» с гос. номером №, полис № (л.д. 17,18).
Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> с гос. номером № (л.д. 21), страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, в котором зафиксированы выявленные повреждения транспортного средства с фототаблицей (л.д. 22-24).
Стоимость затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>, согласно расчетной части заключения, составила <данные изъяты>. (л.д. 25).
CАО "РЕСО-Гарантия" признало причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> с гос. номером № страховым случаем, оплатив ФИО1 ремонтные работы по автомобилю <данные изъяты>» с гос. номером № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра денежных средств в результате зачисления в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах к CАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Между тем, гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материал по факту ДТП).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в порядке суброгации с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и подтверждены платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в возмещение убытков в порядке суброгации 63 160 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 67 160 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.В. Штурманова
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.