Дело № 2-464/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000251-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «21 век» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа - 76632 руб., срок возврата займа - 42 мес., процентная ставка –36,8% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк (ранее - Сетелем Банк ООО) уступил ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Судебным приказом от 25.12.2015 № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.12.2015 в сумме основного долга в размере 66169,59 руб., процентов в размере 10843,22. Судебный приказ не исполнен. Судебный приказ от 24.11.2023 № определением мирового судьи от 25.06.2024 отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "21 век" сумму процентов по кредитному договору № за период с 02.12.2015 по 17.10.2024 в размере 216285,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8187 руб.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Драйв Клик Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "21 век" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивает на исковых требованиях, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа - 76632 руб., срок возврата займа - 42 мес., процентная ставка –36,8% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк (ранее - Сетелем Банк ООО) уступил ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

В соответствии с изменением действующего законодательства, единственным участником Коллекторского агентства "21 век" ФИО3, было принято решение о смене наименования организации с ООО Коллекторское агентство "21 век", на ООО Профессиональная Коллекторская организация "21 век".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № задолженность с ответчика взыскана за период с 17.03.2015 по 01.12.2015гг.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиком перед банком за период с 02.12.2015 по 17.10.2024 составляет 216285,00 руб.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 216285,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7488,55 руб., поскольку истцом оплачена государственная пошлина в завышенном размере. Суд разъясняет, что истец вправе возвратить излишне уплаченную сумму госпошлину путем направления соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «21 век» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация "21 век" (ИНН №) сумму процентов по кредитному договору № за период с 02.12.2015 по 17.10.2024 в размере 216285,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7488,55 руб.

Ответчик вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Матюнина