Решение по делу № 2А-2014/2022 от 04.10.2022 | Курский районный суд (Курская область)

Админ. дело №2а-2014/289 – 2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000935-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия (действия) незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскании с последнего административных штрафов, в размере 13 000 рублей 00 копеек. В состав сводного исполнительного производства №-СД вошло 20 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП о взыскании административных штрафов. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к нему - ФИО1 об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен и он был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД, в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Утверждает, что в апреле 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о взыскании задолженности в сумме 13 000 рублей 00 копеек. Этими же постановлениями все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения – отменены, однако, установленные ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами судебным приставом - исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в отношении него не сняты, хотя исполнительные производства окончены. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области им была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для него, как должника, ограничения, в связи с окончанием исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения данной жалобы старшим приставом ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении, которое он считает незаконным, противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об ист производстве" и нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ст. 122, ч. 1 ст. 128 закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Курскому району Курской области ФИО4 – отменить. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий по отмене мер принудительного характера по установлению временного ограничения в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ФИО1, ограничения в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Курскому району ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящие требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, были удовлетворены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД, в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из содержания указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 13000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 указывает, что задолженность по сводному исполнительному производству в размере 13 000 им погашена, о чем свидетельствуют постановления СПИ об окончании исполнительного производства, в которых указано, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения с прекращением исполнительного производства, отменены, однако, фактически продолжают действовать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия (бездействие) СПИ ФИО3 на имя старшего судебного пристава ФИО4

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО1 начальником отделения ОСП по Курскому району ФИО4 было отказано с указанием на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 входит 131 исполнительное производство о взыскании административных штрафов на общую сумму 82 499 руб. 89 коп., в связи с чем принятые судебным приставом процессуальные решения являются законными и соответствуют действующему законодательству.

При этом, из представленных материалов следует, что в настоящее время в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 входит 190 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму более 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст.31.05 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств тому, что в настоящее время постановления о взыскании административных штрафов административным ответчиком исполнены, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства невозможности применения такого ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Необходимо отметить, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении исполнительных действий, последней были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было.

В данной связи, оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по Курскому району ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 суд также не усматривает. Оно вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с Законом, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия (действия) незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов