Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд в составе

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №; MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №; TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus 1.6, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере руб. Таким образом фактический размер ущерба составил руб. Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размера произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанны лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольной наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму ( + + ) = руб., составляющую фактический размер ущерба, где: - Стоимость восстановительного ремонта MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №, согласна экспертному заключению; - стоимость восстановительного ремонта TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №, согласно определению стоимости пригодных остатков; - Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах"" сумму в размере руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ», в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного заявления иск не признает, поскольку постановление в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ отменено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель ФИО2 управляя автомашиной «Форд» регистрационный знак №, двигался по ФИО3 со стороны в сторону . В районе по yл. ФИО3 водитель ФИО2 совершил наезд на припаркованную у края проезжей части справа по ходу движения автомашину «Тойота», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, после чего водитель ФИО4 совершил наезд на припаркованную впереди автомашину «Митсубиси», регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате наезда на автомашину «Тойота» водитель ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП водитель автомашины «Тойота» гр. ФИО4 получил телесные повреждения в виде: «Ушибленая рана теменной области» и водитель автомашины «Форд» гр. ФИО2 телесные повреждения в виде «Травматический вывих правого бедра».Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ.

В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механический повреждения и их владельцам причинен ущерб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год месяцев.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Основными принципами обязательного страхования являются:гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере руб., из которых: - Стоимость восстановительного ремонта MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер <***>, согласна экспертному заключению; - стоимость восстановительного ремонта TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №, согласно определению стоимости пригодных остатков; - Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) не доказан, истцом не представлено в суд доказательств таковому в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области.

Судья