Решение по делу № 2-4873/2022 от 23.12.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации расходов по оплате аренды жилья, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесение записей в трудовую книжку.

УИД 74RS0031-01-2022-005970-35

Дело № 2-4873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» о взыскании заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации расходов по оплате аренды жилья, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесение записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» (далее по тексту - ООО «ПАРТНЕР ДОМ») о взыскании заработной платы за период с 29.09.2020 года по 25.05.2022 года за работу вахтовым методом в размере 450 656,31 руб., компенсации за прекращение трудового договора в размере 224 596 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.05.2022 года по 03.10.2022 года в размере 100 837,67 руб., компенсации расходов по оплате аренды жилья и поездок на время межвахтового периода в размере 800 282 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2022 года по 03.10.2022 года в размере 396 786 руб., внесение записей в трудовую книжку об осуществлении работы вахтовым методом, об увольнении истца в связи с решением участника общества о его ликвидации, выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 выполнял обязанности по должности «<данные изъяты>» в ООО «ПАРТНЕР ДОМ» с 29.09.2020 на основании решения единственного участника Общества, записи ГРН от 08.10.2020 о полномочиях ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ «ПАРТНЕР ДОМ», приказа <номер обезличен> от 14.10.2020 до 25.05.2022.

ФИО1 в ООО «ПАРТНЕР ДОМ» выполнял трудовую функцию в периоде с 29.09.2020 по 25.05.2022 вахтовым методом (гл.40 ТК РФ), при увольнении соответствующая запись в трудовую книжка не была внесена, трудовая книжка не была вручена своевременно (в день увольнения), расчет надбавок к заработной плате за особые условия труда при увольнении не был произведен, полный расчет при увольнении работник не получил.

Осуществление истцом трудовой функции вахтовым методом подтверждается:

- местом положения (юридический адрес) работодателя - город Санкт-Петербург, место осуществления работ - строительный участок ООО «ПАРТНЕР ДОМ» в городе Москва на основании контракта <номер обезличен> от 24.09.2020,

- место регистрации по месту жительства ФИО1 в соответствии со сведениями паспорта - <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Указывал, что работая вахтовым методом, ему не осуществлялась надбавка предусмотренная законом, и полагал правильным определить причитающуюся ему надбавку за особые условия труда (работу вахтовым методом) рассчитывая с учетом рекомендаций Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 51, в размере 30% к начисленным в периоде суммам заработной платы, если ответчик не докажет наличие согласия истца на надбавку за работу вахтой в меньшем размере.

ФИО1 полагает, что ему подлежит выплате надбавка за особые условия труда (работа вахтовым методом) за период с 29.09.2020 по 25.05.2022 года в должности <данные изъяты> ООО «ПАРТНЕР ДОМ» в размере 450 656.31 рубль исходя из расчета:

(373 728.52 + 898 573.96 + 229 885.32) х 30% = 1 502 187.70 х 30% = 450 656.31 рублей, где суммы в скобках - выплаты с кодами заработной платы согласно сведений справок 2- НДФЛ за отработанное время в 2020, 2021, 2022 года.

Указывает, что ответчик при увольнении истца не включил в расчет причитающиеся ему надбавки за труд и компенсации, требование работника не было рассмотрено уполномоченным лицом, сведения о вахтовом способе работы в период с 29.09.2020 по 25.05.2022 не были отражены в трудовой книжке истца, запись об увольнении произведена неправильно, трудовая книжка на руки работнику в последний день работы не была выдана.

Также ссылается на тот факт, что ему не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, которая согласно расчетам истца должна была составить 224 596 руб. за три месяца после увольнения исходя из средней заработной платы 74 865,34 руб. ((403 590.61 + 229 885.32) / 11 = 633 475.93 / 11 = 57 588.72 + 30%)

Также просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ из расчета 675 252,31 руб. (сумма долга) *14% * 1/150 *160 дней (за период с 26.05.2022 года по 03.10.2022 года).

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на аренду жилья в месте осуществления трудовой функции вахтовым методом с 29.09.2020 года по 25.05.2022 года (20 месяцев по 32 000 руб.) = 640 000 руб., а также расходов на поездки от места выполнения трудовой функции в г.Москве до места регистрации и обратно в периоды межвахтового отдыха за период с 29.09.2020 года по 25.05.2022 года в размере 160 282 руб.

Указывает, что поскольку работодателем при увольнении не была выдана трудовая книжка, с работодателя подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 234 ТК РФ (л.д. 3-5 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что фактически проживал в г.Москве, офис работодателя находился в г.Санкт-Петербурге. Вахтовый метод работы был согласован у устном порядке с работодателем, перемещался с места жительства в г.Магнитогорске до г.Москвы. В Москве ему приходилось снимать жилье, расходы за которое работодателем не были возмещены, как и за поездки с места жительства до места работы, однако авансовые отчеты о затратах ФИО1 не сдавал. Указывал, что вся документация хранилась в офисе ООО «ПАРТНЕР ДОМ», при увольнении документы не передавал, так как не представлялось возможным. Трудовой договор он не подписывал, однако им в адрес работодателя направлялись проект трудового договора, на что был получен ответ о наличии типового договора.

Также пояснял, что между ним и ООО «ПАРТНЕР ДОМ» был ли заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого истцу переводились денежные средства. фактически автомобилем пользовался ФИО1, на вопрос суда о том, считает ли что заключение указанного договора являлось по сути компенсацией указанных расходов отвечал отрицательно, указывая, что это делалось для удобства оплаты, однако оплаты чего - пояснить не мог.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 7 том 1) в судебном заседании 23.12.2022 года участия не принимала, ранее в заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Указывала, что со стороны истца была попытка оформить трудовые отношения, был сформирован проект контракта с генеральным директором, направлен по электронной почте для согласования и подписания. В этом документе разрешались все вопросы по поводу обязанностей по Уставу. Фактически обязанности отличались от тех, которые предусмотрены Уставом общества. Указывала, так как обособленное подразделение отсутствовало по месту производства, контракт четырёхсторонний, между МР Групп, Партнер Дом и Су-10. В выкопировках из контракта следует характер работ, место производства, рабочие места по месту исполнения работ не были оформлены. Постоянное место нахождения по месту производства работ генерального директора подтверждается документами на съём квартир, участие в производстве. Исполнение контракта завершено, организовано, подписано, и это послужило обоснованием ликвидации общества. Поскольку в городе Москве отсутствовало подразделение ООО «ПАРТНЕР ДОМ», рабочие места не были зарегистрированы, ФИО1 мог работать либо в режиме командировки, либо в режиме вахты. Указывала, что обязанности по привлечению трудовых ресурсов - это обязанность исполняется не на основании приказа или учредительных документов, оформление происходило в Санкт-Петербурге, это был такой вид ведения экономической деятельности. То что указано в авансовых отчетах, это потрачено на закупу и оплату труда привлекаемых работников. Регламент по работе вахтой и в командировке идентичный, необходимость пребывания не оспаривается стороной. Просила учесть письменное мнение.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР ДОМ», ликвидатор ООО «ПАРТНЕР ДОМ» - ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.76-77, 79, 98, 147, 148, 151, 225 том 1, л.д. 1, 3, 54-56, 64-66, 68, 70 том 2). С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям, как и ответов на неоднократные запросы - суду не представлено.

Ликвидатором ООО «ПАРТНЕР ДОМ» ФИО3 заявлено ходатайство о передаче по подсудности по местонахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (л.д.98 том 1).

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением <номер обезличен> единственного участника общества ООО «ПАРТНЕР ДОМ» <ФИО>6 прекращены полномочия <данные изъяты> общества <ФИО>7, и возложены полномочия директора общества на ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>) (л.д.136, 155 том 1).

Соответствующее заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице подано в налоговый орган (л.д. 210-220 том 1).

Данные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.87-93 том 1).

В материалы дела сторонами не представлен трудовой договор заключенный с <данные изъяты> ФИО1, вместе с тем, согласно Уставу ООО «ПАРТНЕР ДОМ» (л.д.170-182 том 1) органами управления Общества являются:

- Общее собрание участников

- Единоличный исполнительный орган общества – Генеральный директор (п.9 Устава).

Высшим органом управления является Общее собрание его участников, к исключительной компенсации которого относится, в том числе, избрание/назначение единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размера вознаграждения и денежной компенсации единоличному исполнительному органу и др. (п. 10.2.4, 10.2.5 Устава).

Единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества является Генеральный директор, который подотчетен Общему собранию участников (п. 11.1 Устава).

К компетенции единоличного исполнительного органа относят ся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компенсации Общего собрания.

Так единоличный исполнительный орган – генеральный директор самостоятельно в пределах полномочий и после утверждения их органами управления совершает сделки от имени Общества; распоряжается имуществом Обществом, выдает доверенности на право представительства от имени общества; заключает трудовые договоры с работниками Общества; издает приказы о назначении работником их переводе и увольнении; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организует выполнение решений Общего собрания участников общества и др. (п.11.3 Устава).

<данные изъяты> избирается/назначается Общим собрание сроком на 5 лет (п. 11.5 Устава).

Трудовой договор с Генеральным директором от имени Общества подписывает Председатель Общего собрания, если это не поручено иным лицам (п. 11.6).

Общее собрание участников вправе в любое время освободить <данные изъяты> от занимаемой должности с одновременным расторжением трудового договора в порядке, установленном законодательством (п. 11. 7 Устава).

В силу п. 13.2 Устава Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующей органы несет единоличный исполнительный орган в соответствии с законодательством РФ.

Общество обязано хранить документы перечисленные в п. 13.3 Устава, в том числе внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, Уставом общества, внутренними документами, решениями Общего собрания и единоличного исполнительного органа.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества в порядке в течение сроков установленных законодательством РФ (п. 13.4 Устава).

Организация и хранение документов Общества обеспечивается единоличным исполнительным органом Общества (п. 13.56 Устава).

Факт заключения трудового договора с ФИО1 ответчик не оспаривает, однако трудовой договора не представил.

Законодатель, определяя в Трудовом кодексе РФ особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 ТК РФ), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор. Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как и не зависят от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции (пункт 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. №3-П).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Аналогичные положения о компетенции единоличного исполнительного органа общества содержатся и в ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (часть 1 статьи 275 названного Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (часть 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества также относится досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, решением единственного участника ООО «ПАРТНЕР ДОМ» <номер обезличен> от 24 мая 2022 года <ФИО>8 принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации в связи с недостаточностью прибыли Общества ООО «ПАРТНЕР ДОМ» и отсутствием у единственного участника интереса к его дальнейшей деятельности. Ликвидатором Общества назначен <ФИО>3.

Срок ликвидации установлен до 23 мая 2023 года (л.д.153-154 том 1).

Соответствующее заявление подано в налоговый орган, внесены сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.137-145 том 1).

Как указано ранее, суду ни стороной истца ни стороной ответчика не представлены трудовой договор заключенный с ФИО1, ни сведения об установлении ему размеров заработной платы, вознаграждения и прочего.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец работал у ответчика, в том числе, в спорный период с октября 2020 года по май 2022 года, согласно представленных сведений ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Указано, что страхователем ООО «ПАРТНЕР ДОМ» были предоставлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД на ФИО1, содержащие кадровые мероприятия «Прием» 01.10.2020 на основании приказа <номер обезличен> с указанием трудовой функции «<данные изъяты>. Основное подразделение» и «Увольнение» 26.05.2022 года на основании приказа от 26.05.2022 года <номер обезличен> (л.д. 43-44 том 2).

Налоговым органов в отношении ФИО1 представлены справки 2-НДФЛ за 2020-2021 год, с указанием кодов и сумм дохода (л.д.73-75 том 1).

Истцом представлена справка 2-НДФЛ за 2022 год (л.д.10 том 1).

Согласно выписки по счету карты, представленной по запросу суда, ФИО1 ежемесячно, с октября 2020 года, два раза в месяц, перечислялась заработная плата.

Так же из выписки следует, что ФИО1 осуществлялось перечисление денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа – 40 000 руб. ежемесячно, начиная с марта 2021 года.

ФИО1 также возмещались расходы по авансовым отчетам в апреле 2021 года, декабре 2021 года, феврале 2022 года (л.д.7-20 том 2).

В период работы ФИО1 с его стороны отсутствовали претензии по оплате труда истца, ежемесячном размере заработной платы, то есть, фактически истец согласился с ежемесячным размером оплаты труда.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что заработная составляла около 100 000 руб., стабильной цифры не было, оплачивалась двумя платежа в месяц.

Предъявлял требования в суд ФИО1 указывает, что работая в должности <данные изъяты>, он работал вахтовым методом, и просил в связи с этим осуществить доплату к заработной плате.

Требований к работодателю об оплате работы вахтовым методом, истцом не предъявлялось, что также следует из требования к ликвидатору, где указано лишь о доплате за переработку (л.д.56-57 том 1).

Суд критически относится к сведениям о размере заработной платы, изложенным в представленных истцом документах, а именно:

-расчетному листку за май 2022 года, где оклад ФИО1 установлен в размере 75 00 руб.

- подробный расчет начислений и расчет среднего заработка, где заработок ФИО1 за период с мая 2021 года по июль 2021 года указан по 180 000 руб. в месяц, а с августа 2021 года по апрель 2022 года по 200 000 руб. в месяц (л.д. 12 том 1)

- штатному расписанию, представленному стороной истца на период 17 декабря 2021 года, где указана должность <данные изъяты> – 1 штатная единица, с окладом (тарифной ставкой) 172 414 руб., поскольку указанный документ не содержит даты его составления, номера, отсутствие печать организации, имеется лишь подпись ФИО1 (л.д.72 том 2),

- приказ о приеме на работу ФИО1, где указано о приеме ФИО1 на должность <данные изъяты> в подразделение – строительный участок по адресу г.<адрес обезличен> <адрес обезличен>, где оклад указан в размере 150 000 руб. (л.д. 101 том 2). В данном приказе отсутствует подпись руководителя и печать организации. Во всех указанных документах ежемесячная заработная плата ФИО1 указана в разном размере.

Кроме того, как следует из сведений налогового и пенсионного органа, ФИО1 был принят в ООО «ПАРТНЕР ДОМ» на должность <данные изъяты>, основное подразделение, а не на определенный строительный участок, для выполнения конкретных работ.

Представленные стороной истца Договор о полномочиях (пределах ответственности) <данные изъяты>, где установлено вознаграждение ФИО1 в размере 150 000 руб., а также Соглашение о порядке и последствиях прекращения полномочий генерального директора, согласно которому определены ограниченный круг обязанностей и ответственности <данные изъяты>, в то числе отсутствие ответственности по организации и хранению документов и имущества Общества, печатей общества, и нахождение их у участников Общества или их доверенных лиц, подписаны только ФИО1

Доводы стороны истца о том, что указанные проекты направлялись работодателю, но не были ими подписаны, опровергаются представленной истцом перепиской, из которой следует что в адрес ФИО1 направлены стандартный трудовой договор заключаемый с персоналом, трудовой договор ООО «ПАРТНЕР ДОМ» с <данные изъяты>, штатное расписание от 01.09.2020 года, и не согласились на подписание представленного ФИО1 проекта договора с генеральным директором, указывая, что направлен формат трудового договора принятый в ООО «ПАРТНЕР ДОМ» (86-91 том 2).

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду документов (трудового договора с генеральным директором) направленных ему работодателем, в связи с чем действия истца в этой части суд не может признать добросовестными исходя из правил ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы (надбавки) за работу вахтовым методом, суд не находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия условия о работе ФИО1 в должности <данные изъяты> вахтовым методом. Проект трудового договора, приказ о приеме на работу истца, на которые ссылается сторона истца и которые представлены в материалы дела, также не содержат таких условий, доказательств установления истцу суммированного учета рабочего времени, а равно графиков вахт не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 проживал в специально создаваемых (арендуемых) работодателем вахтовых поселках или общежитиях, иных жилых помещениях суду не представлено. Представленная копия договора аренды нежилого помещения, представляющего собой 1-комнатную квартиру от 12.04.2021 года, заключенного между наймодателем и ФИО1 как с физическим лицом, также не указывает на данные обстоятельства (л.д.141-142 том 2). Сведений о том, что договор аренды заключен от имени юридического лица ООО «ПАРТНЕР ДОМ» в представленном договоре не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 в судебном заседании пояснял что фактически проживал в г.Москве, более того, имеет там регистрацию по месту пребывания.

Кроме того, ФИО1 являясь в тот период <данные изъяты> ООО «ПАРТНЕР ДОМ», имея в силу Устава полномочия по распоряжению имуществом общества, и который в силу возложенных на него организационно-распорядительных функций руководит деятельностью общества, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивает выполнением обществом всех обязательств, обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и трудового, а также в силу п. 13.2 Устава несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременность предоставления ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, хранит и обеспечивает организацию хранения документов общества, не представил сведений о надлежащем оформлении и предоставлении отчетной документации в бухгалтерию, как и сведений о передачи документации обществу после прекращения полномочий.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 был принял на должность <данные изъяты> ООО «ПАРТНЕР ДОМ» лишь для исполнения заключенного между юридическим лицами договора № <номер обезличен> от 24.09.2020 года на выполнение отделочных работ в квартирах жилого комплекса в г.Москве, где подрядчиком выступает ООО «ПАРТНЕР ДОМ» (л.д.106-140 том 2) объективно ничем не подтверждается.

Необходимость непосредственного присутствия ФИО1 на месте выполнения работ в г.Москве также ничем не подтверждена, учитывая, что штатным расписанием общества, на которое ссылается сторона истца, предусмотрены такие должности в ООО «ПАРТНЕР ДОМ» как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания надбавки к заработной плате за работу вахтовым методом.

Также в связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации расходов по оплате аренды жилья и проезда.

Разрешая требования истца о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и внесения в нее соответствующих записей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г., при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, стороной истца не представлено сведений о том, что ФИО1 пытался устроиться на другую работу, и ему было отказано в связи с отсутствием у него трудовой книжки, или это повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия у ФИО1 трудовой книжки.

Более того, согласно сведениям налогового органа, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.09.2020 года по 22.03.2022 года, я настоящий момент является учредителем с долей 100% ООО «<данные изъяты>», которая находится в стадии ликвидации, с 20.09.2022 года зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 72, 190-200 том 1).

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июня 2015 года N 21, согласно которым в случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку полномочия ФИО1 были прекращены в связи с ликвидацией ООО «ПАРТНЕР ДОМ», и назначением ликвидатора общества, виновных действий истца при расторжении с ним трудового договора не установлено, а из представленных выписок по счету не следует, что ФИО1 не выплачивалась такая компенсация, суд приходит в выводу о взыскании с ООО «ПАРТНЕР ДОМ» компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ.

Определяя размер компенсации суд исходит из размера фактически выплаченной заработной платы ФИО1 подтвержденной справками 2-НДФЛ за период с 01.05.2021 года по 31.04.2022 года (за год, предшествующий месяцу увольнения работника). Заработная плата ФИО1 за указанный период составила 690 947,26 руб., следовательно, средняя заработная плата в месяц составит 57 578,93 руб. (690 947,26 руб./12 мес.).

Таким образом, размер компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ составит 172 736 руб. 79 коп. (57 578,93 руб.*3 мес.).

Также суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку в выплате компенсации в связи с прекращением трудового договора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, в соответствии с приведенными нормами закона, на основе совокупной оценки представленных сторонами доказательств, установив значимые для дела обстоятельства исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений в судебном заседании, учел, что в ходе рассмотрения исковых требований по существу судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части своевременной и полной выплаты компенсации в связи с прекращением трудового договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ подлежит взысканию неустойка за период с 26 мая 2022 года по 03 октября 2022 года(в соответствии с заявленными требованиями), размер которой составляет 13 381 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

Период с 26.05.2022 года по 26.05.2022 года (1 день) ставка 14%

172 736,79 * 1 * 1/150 * 14% = 161,22 руб.

Период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дней), ставка 11%

172 736,79 * 18 * 1/150 * 11%= 2 280,13 руб.

Период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день) ставка 9,5%

172 736,79 * 41 * 1/150 * 9,5% = 4 485,40 руб.

Период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней) ставка 8%

172 736,79 * 56 * 1/150 * 8%= 5 159,07 руб.

Период с 19.09.2022 года по 03.10.2022 года (15 дней) ставка 7,5%

172 736,79 * 15 * 1/150 * 7,5% = 1 295,53 руб.

Иных требований стороной истца заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4922,36 руб. (от суммы 186 118,14 руб.)

Заявленное стороной ответчика ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истец, воспользовавшись правилами альтернативной подсудности и своим правом, предъявил требования по месту своего жительства. Нарушений требований ст. 28, 29 ГПК РФ при предъявлении иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» о взыскании заработной платы, компенсации за прекращение трудового договора, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации расходов по оплате аренды жилья, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесение записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 172 736 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за период с 25 мая 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 13 381 руб. 35 коп., всего 186 118 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» (ОГРН <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДОМ» взыскании заработной платы, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации расходов по оплате аренды жилья, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесение записей в трудовую книжку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: