Дело № 2-594/2023
УИД 50RS0020-01-2022-006216-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит судвзыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7476,71 рублей (семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 71 коп.) Взыскать с Ответчика сумму понесенных Истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 3349,53 рублей (три тысячи триста сорок девять рублей 53 коп) рублей.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии истца, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Ответчик получил от истца денежные средства и обязался их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом расписки.
Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтвержден распиской.
При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено, обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме заявленной ко взысканию, фактическое исполнение договора, ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 83166 рублей им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком исполнены лишь частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга 83166 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7476,71 рублей, суд считает их правомерными.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование заемными средствами не опровергнут и не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчикасумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7476,71 рублей (семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 71 коп.)
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3349,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истца ФИО2, паспорт № сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7476,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова