УИД 46RS0031-01-2022-003410-73
Адм. дело № 2а-76/8-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Курской области о признании ответа незаконным, обжаловании постановления, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Курской области о признании ответа незаконным, обжаловании постановления, восстановлении нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что с 19.08.2022 начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО11 ответила ему, что после исполнения требований в полном объёме судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства находящегося в моей собственности автомобиля Kia Rio, госномер № по исполнительному производству № от 28.02.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО12 С данным ответом ФИО1 не согласен, он является незаконным и необоснованным. ФИО1 является инвалидом № группы детства, его жена ФИО13 является инвалидом № группы детства. У них есть дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ р. Указанный автомобиль Kia Rio, госномер № был приобретён ДД.ММ.ГГГГ в день рождения административного истца, и является совместно нажитым имуществом в браке, фактически является совместной собственностью. 05.04.2022 Промышленный районный суд г. Курска предоставил мне рассрочку по данному исполнительному производству сроком на пять лет ежемесячно по <данные изъяты> руб. 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО15 по данному исполнительному производству произвольно начислила административному истцу исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 19.07.2022 Промышленный районный суд г. Курска по административному делу № отменил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., начисленный 31.03.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО17 по данному исполнительному производству. Однако, несмотря на указанное решение суда от 19.07.2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО16 отказалась его выполнять и исполнительский сбор по сей день не отменила. Неосновательные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО18 по отношению ФИО1 вынуждают его тратить время на обращения в суд, отвлекают его от воспитания его дочери ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ р. и от занятия собственной медицинской реабилитацией после указанного дорожно-транспортного происшествия, тем самым причиняя вред ему и его семье. В связи с чем вынужден обратиться в суд, просит признать ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО20 от 19.08.2022 незаконным и необоснованным, обязать УФССП России по Курской области отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем Kia Rio, госномер №
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли, что на исполнении в ОСП по САО г. Курска имеется ИП в отношении ФИО1, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>». В рамках указанного ИП согласно ответа ГИБДД было установлено, что значится за истцом в собственности зарегистрировано транспортное средство Kia Rio, госномер № в связи, с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В апреле 2022 года истцу была предоставлена рассрочка по исполнению решения суда на 5 лет, он должен платить ежемесячно <данные изъяты> руб. В данном случае, когда поступило обращение истца в УФССП, начальник отдела с учетом обстоятельств дал ответ в установленный законом срок. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено в соответствии с требованиями. Должник данным автомобилем не может пользоваться в силу состояния здоровья, а так же в связи с тем, что данное транспортное средство после ДТП сильно разбито. Поэтому в данном случае права и законные интересы истца не нарушаются. Хотелось обратить внимание на то, что рассрочка действует только с апреля месяца, не исключено, что в последующем будет нарушение исполнения данной рассрочки, поэтому данный запрет носит обеспечительный характер. Считают, что данный запрет является законным, оснований для его отмены не имеется, и поскольку он носит обеспечительный характер, доказательств тому, что составлен акт о наложении ареста, о том, что автомобиль передан на реализацию, не имеется. В связи, с чем просят в иске отказать.
Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 не явились о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО"<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов административного дела, 28.02.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Промышленным районным судом г.Курска 28.02.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты> » (л.д. 71-72).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, УФМС России по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи.
Согласно ответу из ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство КИА РИО, 2004 года выпуска (л.д. 114).
01.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 115).
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 05.04.2022 г. ФИО1 предоставлена рассрочка по исполнительному производству № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Промышленным районным судом г.Курска 28.02.2022 г. на пять лет, с ежемесячным платежом 2 325,15 руб. (л.д. 39-43).
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем законно было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, поскольку он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не указано, какие права нарушаются, вынесенным постановлением, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, предоставленная рассрочка по данному исполнительному производству не исключает, что в последующем будет нарушение исполнения данной рассрочки, поэтому запрет регистрационных действий носит обеспечительный характер.
При указанных обстоятельствах, оспариваемый ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО3 на обращение ФИО4, поступившее из Прокуратуры Курской области в УФССП России по Курской области, соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы Судебных приставов России по Курской области, судебный пристав-исполнитель при осуществлении действий по исполнению судебного решения действовали в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный иск ФИО1 является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Курской области о признании ответа незаконным, обжаловании постановления, восстановлении нарушенного права - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023г.
Председательствующий судья Ю.В. Гладкова