Дело № 2-541/2025г.

УИД 08RS0001-01-2024-007831-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 июня 2007г. заключило с ФИО1 договор № 67095 620 о предоставлении потребительского кредита (далее Договор). В рамках заявления по Договору Клиент просил на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»; выпустил на имя ответчика банковскую карту Amеrican Express Card, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27 сентября 2009г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 65 742 руб. 24 коп. не позднее 26 октября 2009г., но долг не погашен. По состоянию на 13 декабря 2024г. задолженность составляет 62 280 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору за период с 27 июня 2007г. по 13 декабря 2024г. в размере 62 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 27 декабря 2024г., рассмотрение дела назначалось на 23 января,10 и 25 февраля 2025г.), ответчик не уведомил кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2941/2022г. (судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия), считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 27 июня 2007г. ФИО1 подал в Банк заявление на офор- мление карты Amеrican Express, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения договора о предоставлении и обслуживании карты. 27 июня 2007г. Банк открыл ФИО1 банковский счет № №, в офертно-акцептной форме заключен договор <***>. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с заявлением на оформление карты <данные изъяты> составлял 30 000 руб., текущий баланс 26 000 руб.; ежемесячные платежи 1 200 руб.

Ответчик допускал просрочку по оплате кредита. Заключительный счет-выписка сформирован Банком 27 сентября 2009г. и направлен ответчику с требованием оплаты задолженности до 26 октября 2009г., данная обязанность ответчиком не исполнена; задолженности по Договору составляет 62 280 руб.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им в заявлении на заключение кредитного договора адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022г. Банк обращался в судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1; 30 ноября 2022г. мировой судья вынес судебный приказ № 2-2941/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 62 280 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 апреля 2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, что свидетельствует о том, что ответчику известно о необходимости погасить задолженность, ее размер и взыскатель.

Доказательства оплаты задолженности или ее отсутствия задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил. Подача заявления об отмене судебного приказа свидетельствует о том, что ответчик знает о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и о желании кредитора получить с него образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 62 280 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 62 280 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 886386 от 21 ноября 2022г. и № 491 от 13 декабря 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Бакном на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), юридический адрес: 105187 <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2007г. в размере 62 280 руб., а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., всего 66 280 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2025г.