УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-197/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован следующим. 2 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 199 992 руб. 56 коп. под 10% годовых на срок 1116 дней. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 57 306 руб. 18 коп., из которых: 29992 руб. 56 коп. – просроченная задолженность; 27313 руб. 62 коп. комиссии. Требование банка о возврате задолженности заемщик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 2 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 30 000 руб. со ставкой 10% годовых. Платежный период составляет 25 дней (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком, Общих условия потребительского кредита.

Ответчик при заключении договора кредитования был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, ознакомлен и подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования счета для продукта Кредитная карта Просто, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка (п. 14 Индивидуальных условий). Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, о чем свидетельствуют его подписи индивидуальных условиях. Факт заключения договора кредитования никем не оспаривался.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, банк передал ответчику кредитную карту и ПИН-конверт. Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Ответчик использовал денежные средства по договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из данной выписки также следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору кредитования.

Согласно расчету по состоянию на 29 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 57 306 руб. 18 коп., из которых: 29992 руб. 56 коп. – просроченная задолженность; 27313 руб. 62 коп. комиссии. Требование банка о возврате задолженности заемщик не выполнил.

Имеющаяся у ответчика задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26 октября 2021 г., передаточным актом от 25 октября 2021 г., решением № 2 единственного акционера от 25 октября 2021 г., Уставом ПАО «Совкомбанк».

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору кредитования, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1919 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от 6 октября 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 2 сентября 2017 г. по состоянию на 29 сентября 2022 г. в размере 57 306 руб. 18 коп., из которых: 29992 руб. 56 коп. – просроченная задолженность; 27313 руб. 62 коп. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 19 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров