23RS0024-01-2022-002587-93

К делу №2-1855/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «07» декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. В соответствии с справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляет 58022,04 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе : уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшейся банком уступки права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом ООО «Феникс» составляет 58022,04 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58022,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Согласно искового заявления, представитель истца ООО «Феникс» просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена (вручено уведомление Почтой России). Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого базовая процентная ставка 36,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, но менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что до заключения договора истец согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ФИО2 с тарифами и общими условиями комплексного банковского обслуживания, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчицы ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ФИО2 зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составила 58022,04 рублей, из них: кредитная задолженность – 35618,78 рублей; сумма процентов – 13975,55 рублей; сумма штрафов – 8427,71 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за данный период и отражено в заключительном счете.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» и по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 58022,04 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58022,04 рублей в пользу ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1940,66 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0307 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58022,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,66 рублей, а всего 59962 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко