Дело № 2-102/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000069-32
Поступило в суд 15.01.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.09.2023 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Предварительным расследованием установлено, что 12.09.2023 года ФИО1, будучи введенной в заблуждение со стороны неизвестных лиц взяла на свое имя кредит в размере 300 000 рублей и осуществила перевод этих средств на расчетный счет №, открытый 07.09.2023 года в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией АО «Альфа-банк», протоколами следственных действий. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту не может, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора И.Е. Василенко поддержала иск, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не имеет отношения к перечисленным ФИО1 денежным средствам. Ему не известно, кто снимал эти средства с его счета. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика адвокат Пугин А.С. также не признал исковые требования, мотивируя это тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что перечисленные ФИО1 на расчетный счет Кравчука денежные средства снимал именно Кравчук, в связи с чем просил отказать в иске.
Судом установлено следующее.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Таким образом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 15.09.2023 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя от 15.09.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 21.09.2023 года, усматривается, что 12.09.2023 года ФИО1 под давлением мошенников перевела на указанный мошенниками счет № денежные средства в сумме 300000 рублей.
Из протокола осмотра предметов от 21.09.2023 года следует, что 12.09.2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 300000 рублей, перечислив их на счет банка АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО2.
Согласно информации АО «Альфа-Банк» текущий счет № открыт 07.09.2023 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 300000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход государства государственную пошлину в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года.
Судья А.Н. Обрезан