Дело № 2а-188/2023
УИД 23RS0037-01-2022-006563-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «СЖС Восток Лимитед» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
АО «СЖС Восток Лимитед» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий.
В обоснование административного иска указано, что в Новороссийском отделе УФССП по КК судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца №-ИП, предмет исполнения - восстановить ФИО2 на работе в филиале АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Новороссийске в должности химика 2-й категории, на основании судебного акта - решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, как должник по исполнительному производству, исполнил судебный акт и восстановил ФИО2 на работе с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-NO об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Д «О прекращении (расторжении) трудового договора г работником (увольнение) с ФИО2», и в день восстановления сотрудника в ее трудовую книжку внесены соответствующие записи. ФИО2 с приказом о восстановлении на работе ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее собственноручной подписью, и допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика направлены соответствующие пояснения с приобщением подтверждающих документов, с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которые административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО1 вынес постановление об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., установив новый срок исполнения.
Административный истец с вынесенными постановлениями не согласен, считает, что обществом, как должником, исполнены полностью требования исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава не было законных оснований для отказа в окончании исполнительного производства. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, направленные на отказ в прекращении (окончании) исполнительного производства и взысканию и исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. от об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено до рассмотрения административного дела № по жалобе управляющего филиала АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Новороссийске ФИО4 на постановление старшего судебного пристава НГО УФССП по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда первой инстанции отменено по жалобе административного истца, и дело направлено в суд, для рассмотрения по существу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен и дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Обязательный досудебный порядок для указанных случаев не предусмотрен.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 восстановлена на работе в филиале АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Новороссийске в должности химика 2-й категории.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца по настоящему делу №-ИП, предмет исполнения - восстановить ФИО2 на работе на основании судебного акта.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Таким образом, АО «СЖС Восток Лимитед» исполнены в полном объеме положения ч. 1 ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 на рабочее место явилась, к работе приступила, о чем имеются подтверждающие документы.
Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в обществе объявлено время простоя для ФИО2 по независящим от работодателя и работника основаниям с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), о чем административный ответчик по настоящему делу также был уведомлен.
Обращаясь в суд с требованиями о незаконно вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлении об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлении о взыскании исполнительного сбора, административный истец правомерно указывает на то, что ФИО1 данные акты вынесены за пределами проверки исполнения решения суда, никак не связаны с восстановлением на работе, поскольку к моменту их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ., работник уже был восстановлен на работе, проработал фактически 4 рабочих дня, а далее по организационным и техническим причинам возник простой. Кроме того, ФИО2 была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом о простое на рабочем месте, и согласно приказу, на период простоя она освобождена от обязанности являться на рабочее место в рабочее время, установленное трудовым договором, так как работодатель не вправе требовать присутствия работника на рабочем месте в период простоя.
Проанализировав в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали достаточные законные основания для вынесения постановления об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства, а также основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.
Из представленных документов видно, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в порядке вышестоящего подчинения, однако до настоящего времени ответа не поступило, в связи с чем, суд признает надлежащим обращение в судебные органы за защитой своих прав.
Исходя из изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «СЖС Восток Лимитед» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий – удовлетворить.
Признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, направленные на отказ в прекращении (окончании) исполнительного производства и взыскание исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего постановления.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле 2а-188/2023
УИД 23RS0037-01-2022-006563-86