РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2023 (43RS0001-01-2023-001933-74) по иску КПК «Кредитный клуб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный клуб» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым КПК «Кредитный клуб» предоставил заемщику денежные средства в размере 7830000 руб. на срок до {Дата изъята}, с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 27 % годовых, с выплатой процентов заемщиком {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. За ненадлежащее исполнение обязательств истцом применяются пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа. Последняя оплата за пользование суммой займа поступила {Дата изъята}. Далее никаких платежей не производилось. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от {Дата изъята}, которая получена не была. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма долга составляет 8633634 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга – 7830000 руб., проценты – 611799 руб. 18 коп., пени – 191835 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с договором об ипотеке от {Дата изъята}, заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 75,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята}, ФИО3 поручилась нести солидарную с ФИО2 ответственность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 8633634 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, проценты из расчета 27% от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество (квартиру), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14210000 руб.

Представитель истца КПК «Кредитный клуб» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 7830000 руб. (п. 2.1). За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 27% годовых на остаток основного долга по фактический возврат суммы потребительского займа (п. 2.4).

В соответствии с п.2.6 договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа установлены и должны производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата суммы потребительского займа производится в конце срока договора – {Дата изъята}. Уплата суммы процентов производится ежемесячно до фактического возврата потребительского займа.

В Приложении № 1 к договору займа его стороны согласовали график возврата суммы займа и выплаты процентов.

КПК «Кредитный клуб» выполнил свои обязанности по договору займа от {Дата изъята}, передал ФИО2 денежные средства в размере 7830000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята}, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен: договор поручительства от {Дата изъята} со ФИО3, в соответствии с которым последняя поручилась нести солидарную с ФИО2 ответственность по договору займа от {Дата изъята}, а также договор об ипотеке от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: {Адрес изъят}, площадью 75,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Как указал истец, ответчик ФИО2 принятые на себя по договору займа обязанности надлежащим образом не исполнял, последний платеж им внесен {Дата изъята}. Доказательств иного в материалах дела нет.

По условиям договора, в случае несвоевременного возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты фактической оплаты (п.12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 8633634 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга – 7830000 руб., задолженность по процентам – 611799 руб. 18 коп., задолженность по пени – 191835 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету ответчики не представили.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 8491799 руб. 18 коп., в том числе: 7830000 руб. – основной долг, 611799 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – пени.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 27% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, обеспечением по договору займа является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Жилое, площадь 75,5 кв.м. Кадастровый {Номер изъят}, принадлежащая на праве собственности ФИО2

В п.4.1 договора об ипотеке от {Дата изъята} между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости квартиры – 14210000 руб.

Управлением Росреестра в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация ипотеки {Дата изъята}, номер государственной регистрации {Номер изъят}

Поскольку заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14210000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая также разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51368 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный клуб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу КПК «Кредитный клуб» (ИНН <***>) 8491799 руб. 18 коп. задолженности по договору займа, 51368 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 27% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14210000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Кредитный клуб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.