УИД 66RS0003-01-2021-006391-52
Дело № 2-387/2022 Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 мая 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 22.05.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Деметра» был заключен договор № 6.1.05.27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно на 2х комнатную квартиру расположенную по адресу: <...> кв. 336. Стоимость по договору составила в размере 3440000 руб. 24.12.2020 квартира была передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно заключения специалиста № 67-03-2021 от 15.03.2021, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет в размере 351027 руб.
На основании изложенного, просят взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с ответчика сумму устранения недостатков в размере 351027 руб., убытки в размере 35000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф.
Стороной истца было подано ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с ответчика сумму устранения недостатков в размере 109 133 руб., убытки в размере 35000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф. Взыскать с ООО «Деметра» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» штраф.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в иске, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Деметра» был заключен договор № 6.1.05.27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно на 2х комнатную квартиру расположенную по адресу: ***
Стоимость по договору составила в размере 3440000 руб. оплачена была в полном объеме.
24.12.2020 квартира была передана по акту приема-передачи.
В ходе эксплуатации квартиры ФИО2, ФИО1 были обнаружены недостатки.
Согласно заключения специалиста № 67-03-2021 от 15.03.2021, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет в размере 351027 руб.
При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
С целью установления обоснованности заявленных истцами требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 24.01.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза
Из заключения судебной экспертизы № 1-444 подготовленными экспертом ФИО4 работающим в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» следует, что в результате обследования выявлены недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляют 109 133 руб.
Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения, поэтому суд оценивает данную экспертизу как надлежащее доказательство для определения размера ущерба.
Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, что не подлежат взысканию расходы по работе связанной с покраской обо материалов, так как квартира сдавалась с наклеенными обоями под покраску. Покраска не осуществлялась.
Как следует из приложения №1 к Договора участия долевом строительстве многоквартирного дома от 22.05.2020 №6.1.05.27 требования к качеству Объекта долевого строительства (квартиры) Внутренняя отделка Объектов долевого строительства : стены обои под покраску.
Таким образом из сметного расчета следует исключить стоимость работ связанных с покраской обоев и стоимость материалов : п.п.7, 7.1 стоимость 1213 руб., п.п.8. 8.1 -1764 руб., п.п.20, 20.1 -675 руб., п.п.21, 21.1 -1583 руб., п.28, 28.1 -2700 руб., п.29, 29.1 - 2350 руб., 43, 43.1 -248 руб. Всего 10533 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из истцов стоимости устранения недостатков в размере 49300 руб. (109 133 руб.-( 1213 руб.+ 1764 руб.+ 675 руб.+ 1583 руб.+ 2700 руб.+ 2350 руб.+ 248 руб.) :2.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Однако, учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истцов как потребителей, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцам нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. каждому.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Полный размер штрафа составит 52 300 руб. (98 600 + 6000 / 2). Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 30 000 руб., при этом в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр»15000 руб. и по 7500 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено, расходы по оплате эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 35000 руб. в пользу ФИО2 с ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3768 руб.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии спунктами 4и5 части 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу ч..9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании штрафов предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <***> стоимость устранения недостатков в размере 49300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. штраф в размере 7500 руб.
Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <***> стоимость устранения недостатков в размере 49300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на эксперта в размере 35000 руб., штраф в размере 7500 руб.
Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 15000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 768 руб.
Предоставить отсрочку ООО «Деметра» (ИНН <***>) в части взыскания штрафов до 31.12.2022 включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Р. Капралов