КОПИЯ

Дело 2а-339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 марта 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО, Управлению Федеральной налоговой службы по ЯНАО о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО, Управлению Федеральной налоговой службы по ЯНАО о взыскании излишне уплаченного налога, мотивировала тем, что в октябре 2010 года она приобрела в ипотеку квартиру. В 2012 году подала в налоговую Инспекцию две декларации за 2010 и 2011 годы, документы приняли. В мае 2022 года, оформляя налоговый вычет, она обнаружила у себя в личном кабинете переплату в сумме 70939 рублей. Она подала заявление на возврат излишне выплаченного налога. Решением Инспекции № 4 от 29.06.2022 года ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что ею пропущен 3-х летний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы. Не согласившись с отказом, она обратилась с жалобой на решение Инспекции № 4 в Управление ФНС России по ЯНАО. Решением Управления от 27.10.2022 года жалоба оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Полагала, что она имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права, то есть, в мае 2022 года при оформлении налогового вычета за 2020 – 2021 годы. Ранее в личном кабинете информации о наличии суммы, подлежащей к возврату, не было. Поскольку налоговый орган, в нарушение положений статьи 78 НК РФ, не сообщил ей о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, считала, что срок для обращения с заявлением о возврате налога, не пропущен. Также считала, что с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 79 НК РФ, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Расчет процентов должен осуществляться с 01.10.2012 года (четыре месяца со дня предоставления заявления и декларации 3-НДФЛ). Просила признать незаконным отказ Межрайонной ИНФС России № 4 по ЯНАО в возврате налогового вычета, взыскать с ответчика налоговый вычет в размере 70939 рублей, проценты за несвоевременный возврат налога за период с 02.10.2012 года по 20.01.2023 года в размере 58598,67 рублей, возместить судебные расходы (за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей).

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение от 29.06.2022 года *№ обезличен* Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО об отказе в возврате налогового вычета, признать незаконным решение *№ обезличен* УФНС России по ЯНАО от 27.10.2022 года. Взыскать с ответчика налоговый вычет в размере 70939 рублей, проценты за несвоевременный возврат налога в размере 57928,15 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 вновь уточнила исковые требования, поддержала заявленные требования о взыскании налога и процентов, требования о признании решений ответчиков незаконными не поддержала. Указала, что 4 месяца, с которых должны начать удерживать проценты у ответчика исходят из того, что вернуть излишне уплаченный налог Инспекция должна в течение одного месяца с того дня, когда подано заявление о возврате (п. 6 ст. 78 НК РФ). Вернуть НДФЛ Инспекция может только после проверки декларации, на что предоставляется три месяца (ст. 88 НК РФ). Таким образом, максимальный срок на получение вычета равен 4 месяцам. Просила взыскать с ответчика налоговый вычет в размере 70939 рублей, проценты за несвоевременный возврат налога в размере 57928,15 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель ИФНС России № 4 по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что вместе с представлением налоговой декларации, истица могла обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога нарочно либо отправить заявление заказным письмом. Однако, подавая в 2012 году налоговую декларацию на доходы физических лиц с исчисленной суммой налога к возврату из бюджета в размере 71931 рубль, знала и не могла не знать о наличии у нее переплаты по НДФЛ, и не воспользовалась в течение трех лет правом подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК. Одновременно подавая две декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, ФИО1 направила в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы только за 2011 год на сумму 69706 рублей. На основании поданного заявления Инспекцией излишне уплаченный налог был перечислен на расчетный счет налогоплательщика. До 29.06.2022 года заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2010 год в адрес Инспекции не поступало. В 2013, 2015, 2018 годах ФИО1 неоднократно предоставляла декларации по форме 3-НДФЛ на бумажных носителях в Инспекцию. При обращении налогоплательщиком в налоговый орган инспектор в программном комплексе АИС Налог-3 уточняет, имеется ли задолженность у налогоплательщика, а также переплата, либо суммы к возврату излишне уплаченного налога. Считала действия Инспекции полностью обоснованными. Проценты на сумму излишне уплаченного налога начисляются за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне. Проценты подлежат начислению после того, как инспекция не исполнила обязанность по возврату переплаты в установленный Налоговым кодексом РФ трехлетний срок. Истица обратилась за возвратом переплаты по истечении указанного срока, поэтому её заявление не подлежало удовлетворению. Инспекция не допустила незаконного бездействия, следовательно, основания для начисления процентов отсутствуют. Из анализа статьи 78 НК РФ следует, что проценты могут быть взысканы вследствие незаконных действий налогового органа по исполнению обязанности возврата в месячный срок со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. 04.04.2013 года создан личный кабинет налогоплательщика. С 2013 года до 2017 года истица в личный кабинет не заходила, с 2017 года истица личным кабинетом пользуется. Справка *№ обезличен* о состоянии расчетов по налогам от 01.02.2013 года с указанием суммы переплаты по налогу была направлена истице 07.02.2013 года, получена истицей справка 16.02.2013 года, что подтверждается выгрузкой из программы Налоговой Инспекции. Указанная справка истице направлена заказным письмом с уведомлением, были почтовые реестры, которые уничтожены через 5 лет, в связи с истечением срока хранения. Повторно справка *№ обезличен* от 24.12.2014 года истице Инспекцией направлена заказным письмом с уведомлением, получена истицей 15.01.2015 года, что также подтверждается выгрузкой из программы, в которую вносились сведения по почтовым реестрам, которые уничтожены через 5 лет, в связи с истечением срока хранения. Больше истице уведомления о переплате не направлялись. Также заявила о пропуске истицей срока исковой давности со ссылкой на статью 205 ГК РФ. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО не явился, просил рассмотреть дело без участия представителей Управления. Направил отзыв на иск, в котором указал, что налогоплательщиком 27.03.2012 года представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет. На основании представленной декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 71931 рубль. В результате камеральной налоговой проверки представленной декларации, Инспекцией подтверждено право истицы на имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 71931 рубль. 27.06.2022 года истицей в Инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 70939 рублей. Решением от 29.06.2022 года *№ обезличен* Инспекцией отказано истице в возврате НДФЛ, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, то заявление о возврате излишне уплаченного подоходного налога может быть подано в течение трех календарных лет после того года, в котором был уплачен налог, подлежащий возврату. Излишне уплаченный налог может быть возвращен не более чем за три календарных года, предшествующих году подачи налогоплательщиком документов о предоставлении социального налогового вычета и заявления о возврате налога. Считал действия Инспекции полностью обоснованными, так как расчет по форме 3-НДФЛ за 2010 год, представленный налогоплательщиком в Инспекцию носит заявительный характер, следовательно, истица, заявляя имущественный вычет и декларируя его в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, не могла не знать о наличии переплаты по НДФЛ, так как переплата образовалась у истицы в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, то есть, срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога истек 31.12.2013 года. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами административного дела, истицей 27.03.2012 года в Инспекцию предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год с отражением имущественного вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *№ обезличен* (л.д. 21-28).

После проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки, сумма к возврату подтверждена за 2010 год в размере 71931 рубль.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ (редакция, действующая на момент обращения истицы), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных налогов, в порядке Главы 12 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О, от 03.07.2008 года № 630-О-П, от 21.12.2011 года № 1665-О-О.

Истицей в Инспекцию *№ обезличен* 27.06.2022 года представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов за 2010 год в размере 70939 рублей. 29.06.2022 года ответчик решением *№ обезличен* отказал ФИО1 в возврате указанной суммы, в связи с нарушением 3-х летнего срока на подачу заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 12).

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции *№ обезличен*, истица обратилась в Управление ФНС России по ЯНАО с жалобой на решение Инспекции от 29.06.2022 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 27.10.2022 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения по тем же самым основаниям (л.д. 13-14).

В силу п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Представитель ответчика Инспекции № 4, ссылалась на то, что справка *№ обезличен* о состоянии расчетов по налогам от 01.02.2013 года с указанием суммы переплаты по налогу (л.д. 114) была направлена истице 07.02.2013 года, получена истицей 16.02.2013 года, что подтверждается выгрузкой из программы Налоговой Инспекции (л.д. 117). Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, справка истице направлена заказным письмом с уведомлением, были почтовые реестры, которые уничтожены через 5 лет, в связи с истечением срока хранения (л.д. 118-121). То есть, доказательств, подтверждающих, что истица получила указанную справку, как того требует Налоговой кодекс, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату получения истицей сообщения о наличии переплаты по налогам в 2014 году. Как пояснила представитель ответчика, справка *№ обезличен* от 24.12.2014 года истице направлена заказным письмом с уведомлением, получена истицей 15.01.2015 года, что подтверждается выгрузкой из программы, в которую вносились сведения по почтовым реестрам, которые уничтожены через 5 лет, в связи с истечением срока хранения (л.д. 117, 122-124).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Доводы представителя ответчика о том, что истица, заявляя имущественный вычет и декларируя его в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, не могла не знать о наличии у неё переплаты по НДФЛ за указанный период, так как указанная переплата образовалась у ФИО1 в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, судом отклоняются, поскольку сам факт подачи декларации 3-НДФЛ не свидетельствует о том, что налогоплательщику с этого же момента становится или должно стать известно о наличии оснований для возвращения излишне уплаченного налога.

Как установлено в судебном заседании, дата создания личного кабинета налогоплательщика (истицы) 04.04.2013 года (л.д 113), с 2013 года до 2017 года истица в личный кабинет не заходила, с 2017 года ФИО1 пользуется личным кабинетом налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 года № 173-О, истечение трёхлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ для возврата налога по декларации от 27.03.2012 года не препятствует возвращению данного налога в течение трёх лет непосредственно в судебном порядке после того, как налогоплательщик узнал о переплате налога (п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании 27.02.2023 года установлено, что о переплате налога истице стало известно в мае 2022 года, когда ФИО1 готовила очередную декларацию, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3

Таким образом, поскольку налоговая Инспекция не предоставила доказательств того, что о переплате по декларации от 27.03.2012 года, Инспекция уведомила ФИО1 в установленном пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса порядке, соответственно, срок истицей не пропущен.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 79 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что проценты на сумму излишне уплаченного налога начисляются за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне. Проценты подлежат начислению после того, как Инспекция не исполнила обязанность по возврату переплаты в установленный Налоговым кодексом РФ трехлетний срок. Истица обратилась за возвратом переплаты 27.06.2022 года, то есть, по истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ, поэтому её заявление не подлежало удовлетворению. Инспекция не допустила незаконного бездействия, следовательно, основания для начисления процентов отсутствуют.

Удовлетворение требований налогоплательщика, прибегшего после истечения срока возврата переплаты в административном порядке к данному способу защиты, само по себе не свидетельствует о незаконном удержании денежных средств в бюджете налоговым органом. Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 01.11.2019 года № 301-ЭС19-10633 (л.д. 129-131).

Также истица не смогла обосновать в судебном заседании период начисления процентов с 01.10.2012 года (четыре месяца со дня предоставления заявления и декларации 3-НДФЛ).

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности со ссылкой на статью 205 ГК РФ суд полагает не состоятельными, поскольку дело рассматривалось в рамках административного судопроизводства (Главы 22 КАС РФ), положениями которой предусмотрены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 138 НК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Инспекции № 4 от 27.06.2022 года истицей обжаловалось. Решением Управления ФНС по ЯНАО от 27.10.2022 года жалоба истицы оставлена без удовлетворения. 20.01.2023 года истица подала административный иск в суд. Определением Надымского городского суда от 26.01.2023 года иск оставлен без движения, после устранения недостатков, 03.02.2023 года административный иск принят к производству, то есть, сроки истицей не пропущены.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение (Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 года № 301-ЭС22-9088).

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2022 года, истицей понесены расходы за составления искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Инспекции № 4.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) излишне уплаченный налог в размере 70939 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.03.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-339/2023 в Надымском городском суде.