Решение по делу № 2-1070/2023 от 19.10.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-001132-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующей по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права на наследство по закону, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными свидетельства ФИО7 о праве на наследство по закону (на обязательную долю) на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) кадастровый номер №; 41/50 долю на 2/3 доли автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №; 1/2 долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №; 1/2 долю в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк; признать недействительными свидетельства ФИО4 о праве на наследство по закону на: 9/100 долей в 2/3 долях автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №; 1/2 долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый номер №; 1/2 долю в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк; признать за ФИО4 право на наследство по закону на: 9/25 долей в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащих наследодателю ФИО1 умершей (дата); 9/25 долей в 2/3 долях автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, стоимость доли 92070,56 руб.; 9/25 доли в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №; 9/25 доли в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) умерла ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: (адрес). Наследственное дело № открыто нотариусом Братского нотариального округа ФИО5

При жизни умершей ФИО1 составлено завещание в отношении части имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), кадастровая стоимость 1 960 015,01 руб. в пользу внука ФИО3

На остальное имущество умершей ФИО1 завещание составлено не было.

К наследованию по закону были призваны сыновья умершей: ФИО7, ФИО4

ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию б/срока (как указано в письме нотариуса ФИО5 от (дата)). Ознакомиться с наследственным делом и удостовериться в данном факте истец ФИО9 не имел возможности.

Нотариусом Братского нотариального округа ФИО5, в наследственном деле № ФИО7 признан обязательным наследником в силу требований ст. 1149 ГК РФ, нотариусом рассчитана обязательная доля ФИО7, которая составила 490 003,75 руб.

Нотариусом самостоятельно определено, какое имущество должно быть передано каждому из наследников.

ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и обязательную долю на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость 414 804, 38 руб.; 41/50 долю от 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты), что составило 82/150 долей от всего автомобиля, рыночная стоимость которого составляла на день смерти наследодателя 75 497, 86 руб.; 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость 163 070 руб.; 1/2 долю в денежных средствах на общую сумму 291 135,66 руб.

ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость 163 070 руб.; 9/100 долей в 2/3 долях автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №; 1/2 долю в денежных средствах на общую сумму 291 135,66 руб.

Наследник ФИО9 считает, что произведенный нотариусом раздел наследственной массы нарушает его права и законные интересы, поскольку противоречит требованиям ст. 1149 ГК РФ.

При определении размера доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как установлено нотариусом ФИО5, ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию без срока и имеет право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО1

Расчет обязательной доли наследника ФИО7 произведен нотариусом неверно и противоречит требованиям ст. 1149 ГК РФ и Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 г., протокол №03/19):

Нотариусом неверно определен размер наследственной массы.

Состав наследственной массы: 2/3 земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №) стоимостью 163 070 руб.; 2/3 доли автомобиля марки (данные изъяты) стоимостью 92 070,57 руб.; 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый №) стоимостью 414 804,38 руб.; 1/2 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №) стоимостью 1 960 015,01 руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 582 271,32 руб. (согласно справке ПАО Сбербанк от 28.01.2023). Итого 3 212 231, 28 руб.

Нотариусом неверно определен размер обязательной доли наследника ФИО7

Наследниками по закону являются сыновья умершей ФИО7, ФИО4 (обязательная доля равна от всего имущества умершей): 3 212 231, 28 руб. * 1/4 доли = 803 057,82 руб.

Нотариусом неверно определен размер законной доли обязательного наследника, поскольку исходя из объектов собственности наследодателя: 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №) стоимостью 163 070 руб.; 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты) стоимостью 92 070,57 руб.; 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый №) стоимостью 414 804,38 руб.; денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 582 271,32 руб. (согласно справке ПАО Сбербанк от 28.01.2023) стоимость наследственной массы итого 1 252 216,27 руб.

К наследникам первой очереди по закону относятся сыновья умершей ФИО7, ФИО4, наследственная доля каждого составляет 1/2 в наследстве умершей.

1 252 216,27 руб. * 1/2 доли = 626 108,14 руб.

Нотариусом неправомерно удовлетворено право на обязательную долю в наследстве из незавещанной части имущества в размере 490 003,75 руб., а также указания на необходимость выделения ФИО7 из наследственной массы имущества на сумму 310 802, 72 руб. (ответ на запрос суда от 05.05.2023).

В настоящем споре расчет размера долей наследников составляет: 803 057,82 руб. (размер обязательной доли наследника ФИО7) - 626 108,14 руб. (размер законной доли наследника ФИО7) = 176 949,68 руб.

В долях это составит: ФИО7 - 803 057,82 руб. / 1 252 216,27 руб. = 0,64 доли = 16/25 доли; ФИО4 - (626 108,14 руб. - 176 949,68 руб.) / 1 252 216, 27 руб. = 0,36 доли = 9/25 доли.

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 с аналогичными требованиями.

Протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.09.2023 принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО4

Как следует из встречного иска, ФИО7 полагает, что ФИО4 и нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 неправильно определили его с братом доли в наследственном имуществе, в частности, не верно рассчитана его обязательная доля.

(дата) умерла мать сторон - ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровая стоимость доли 1 960 015,01 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровая стоимость доли 414 804,38 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровая стоимость доли 163 070 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, стоимость доли 92 070.57 руб.; денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 573 265,94 руб.

Общая стоимость наследственной массы составила 3 203 225,89 руб.

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ФИО1 оставила завещание в пользу ФИО3 Остальное имущество наследовалось по закону двумя наследниками: ФИО4 и ФИО7

Нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 признала, что истец по встречному иску имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. является инвалидом 2 группы.

Исходя из того, что наследников по закону два человека, обязательная доля ФИО7 в наследстве составляет (3 203 225,89 : 2): 2 = 800 806,47 руб.

Таким образом, его доля, как законного наследника, составляет: (163 070 + 92 070,57 + 414 804,38 + 573 265,94) : 2 = 621 605,45 руб.

Нотариус рассчитала обязательную долю ФИО7, исходя только из стоимости незавещанного имущества, что является неверным, тем самым уменьшив его доли в наследственном имуществе.

Поскольку обязательная доля ФИО7 в наследственном имуществе должна составлять 800 806,47 руб., нотариусу следовало выдать ему свидетельства о праве на наследство на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровая стоимость доли 414 804,38 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровая стоимость доли 163 070 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, стоимость доли 92 070,57 руб.

Общая сумма переданного имущества составит 669 944,95 руб., соответственно до обязательной доли необходимо передать ФИО7 имущества на сумму 130 861,52 руб. (800 806,47 – 669 944,95).

Указанную сумму необходимо взять из денежного вклада в следующем размере: 130 861,52 х 100 : 573 265,94 = 22,83 или 22/100. Доля каждого наследника составит (100/100 – 22/100) : 2 = 78/200.

С учетом законной и обязательной доли ФИО7 должно быть выдано из денежных средств: 22/100 + 78/200 = 122/200 доли, в деньгах 573 265,94 : 200 х 122 = 349 692,22.

Нотариусом ФИО7 выдано свидетельство на 1/2 долю денежных средств на сумму 286 632,97 руб. Соответственно он недополучил 122/200 – ? = 11/100 доли или 63 059,25 руб. (349 692,22 – 286 632,97 = 63 059,25).

Поскольку второму наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство денежных средств в большем размере, чем ему полагалось по закону, денежные средства со вкладов он получил, неосновательно обогатившись за счет ФИО7 Излишне выплаченные денежные средства в размере 63 059,25 руб. следует взыскать с истца по первоначальному иску в пользу ФИО7

С учетом изложенного истец по встречному иску просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные (дата) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5, ФИО4: на 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); на 9/100 долей в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; на 1/2 долю денежных средств ФИО1 хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк».

Признать за ФИО7 право на дополнительные доли в наследственном имуществе: на 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); на 9/100 долей в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; на 11/100 долей денежных средств ФИО1 хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк».

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 63 059,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,61 руб., а всего 67 316,86 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, доверил представлять свои интересы ФИО6, ФИО10

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что наследственное имущество ФИО4 не используется, и не использовалось. Именно в конкретном имуществе интереса нет. Исковые требования основаны на справке о денежных средствах по состоянию на январь 2023 года, так как данные наследственные денежные средства распределены между наследниками. Справка получена 28.01.2023 с ПАО Сбербанк, но сведения касаются закрытия счетов на дату когда было распределено имущество между наследниками. Почему сведения отличаются, пояснить не может, поскольку не знает какие сведения получил нотариус. В данном случае применим пункт 12.5 методических рекомендаций, поскольку право на обязательную долю в наследстве положено, если имущество завещано или его не завещанной части не достаточно. В данном случае не завещанной части достаточно, но у нас получается, что обязательную долю выделили полностью, хотя обязательная доля выделяется в той части, которой не достаточно для того, чтобы удовлетворить долю на обязательную в наследовании, кроме того п. 12.8 методических рекомендаций указывает, что если наследнику имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы встречного иска, суду пояснила, что ФИО7 пользуется всем наследуемым имуществом, нежилое помещение и было его, только было оформлено на родителя, там находится объект предпринимательской деятельности. Также они пользуются квартирой (адрес) когда приезжают в г. Братск, осуществляют хранение автомобиля, пытаются его содержать в надлежащем состоянии, но пользоваться в полной мере не позволяет ФИО4, который также не желает его продать, хотя покупатели имеются. ФИО7 заинтересован в использовании всего этого имущества.

Третье лицо нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Кроме того, представила суду письменные пояснения, в которых указала, что со встречными исковыми требования согласна в полном объеме, поскольку расчет обязательной доли, выполненный ФИО7 является верным.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти № от (дата) ФИО1, (дата) г.р., уроженка (адрес) умерла (дата) в (адрес).

Согласно свидетельству о рождении № от (дата) ФИО4 родился (дата) в (адрес), родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО1.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от (дата) следует, что ФИО4 является наследником умершей ФИО11 в 9/100 долях 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты) идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД (адрес).

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от (дата) следует, что ФИО4 является наследником умершей ФИО11 в 1/2 доле 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от (дата) ФИО4 является наследником умершей ФИО11 в 1/2 доле на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО4 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый № на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО4 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № является ФИО13 на праве долевой собственности (1/2 доля в праве долевой собственности).

Из ответа нотариуса Братского нотариального округа ФИО5 от 03.12.2021, направленного в адрес ФИО4, следует, что ФИО11 составлено завещание, в связи с чем, наследственное имущество разделилось на завещанное и незавещанное имущество. Незавещанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, состояло из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровая стоимость указанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 414 804,83 руб.; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровая стоимость указанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 163 070 руб.; 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты), рыночная стоимость указанной доли автомобиля на день смерти наследодателя составляла 92 070,50 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя в сумме 267 265,94 руб. Завещанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), кадастровая стоимость указанной доли нежилого помещения на день смерти наследодателя составляла 1 960 015,01 руб.

Наследниками по закону являются сыновья наследодателя – ФИО4 и ФИО7

ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию б/срока.

На основании ст. 1149 ГК РФ были сделаны расчеты и обязательная доля ФИО7 составила сумму 490 003,75 руб.

ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю) на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 414 804,38 руб.; 41/50 долю от 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты), что составило 82/150 долей от всего автомобиля, рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 75 497,86 руб.

Согласно информационному письму ПАО Сбербанк от 28.01.2023 ФИО4 получил 1/2 наследственной доли наличными по свидетельству о праве на наследство по закону № от (дата) по счетам на имя ФИО1 П. в сумме 1 396,21 руб. (счет №), 165 097,50 руб. (счет №), 64 928,22 руб. (№), 59 651,66 руб. (счет №), 25,87 руб. (№), 7,31 руб. (№), 7,58 руб. (№), 21,31 руб. (№).

Счет № был закрыт вторым наследником А.С. П. с остатком 0 руб. (остаток на день смерти наследодателя ФИО1 П. – 0 руб.).

(дата) ФИО4 выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ФИО1 П. в размере 1/2 доли на сумму 3 000 руб. Денежные средства были зачислены на счет № банковской карты MIR3333.

По сообщению нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 от 16.06.2023 № в наследственную массу наследодателя ФИО11, умершей (дата) включены: 2/3 земельного участка – 163 070 руб.; 2/3 автомобиля – 92 070,57 руб.; 1/3 доли квартиры – 414 804,38 руб.; денежные средства в Сбербанк России – 573 265,94 руб.; 1/2 доля нежилого помещения (завещанного) – 1 960 015,01 руб., итого – 3 203 225,89 руб.

Расчет обязательной доли производился в виду наличия двух наследников, поэтому обязательная доля одного из них равняется 1/4 доле от всего имущества, то есть 3 203 225,89:4=800 806,47 – обязательная доля в денежном выражении.

Законная доля обязательного наследника включает в себя: 2/3 земельного участка – 163 070 руб.; 2/3 доли автомобиля – 38 070,57 руб.; 1/3 долю квартиры – 414 804,38 руб.; денежные средства в сбербанк России – 573 265,94 руб., итого - 1 243 210,89:2=621 605,45 руб. – законная доля обязательного наследника.

При более глубоком изучении законодательной базы нотариус пришел к выводу, что положения ст. 1149 ГК РФ были применены им правомерно, что также подтверждается Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.03.2019, протокол № 03/19. Однако нотариусом выявлена ошибка при математическом расчете обязательной доли. Выходом из данной ситуации является выделение ФИО7 из наследственной массы имущества на сумму 310 802, 72 руб.

Судом обозревались материалы наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО11, которыми подтверждается состав и стоимость наследственной массы наследодателя.

Так, согласно ответам по запросам нотариуса, имеющимся в наследственном деле, подтверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости, рыночная стоимость автомобиля, размер денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, входящих в состав наследства ФИО11

Согласно расчету размера исковых требований ФИО4 стоимость всей наследственной массы наследодателя ФИО11 составляет 3 212 231,38 руб., из которых: 1 960 015,01 руб. – стоимость завещанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение; 414 804,38 – стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; 163 070 руб. – стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; 92 070,56 руб. – стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль; 582 271,32 руб. – сумма денежных средств в банке, итого стоимость незавещанного имущества равна 1 252 216,27 руб. Обязательная доля в наследстве наследника ФИО7 с учетом двух наследников составляет 3 212 231,27 руб. * 1/4 = 803 057,82 руб. Доля в наследстве по закону ФИО7 без учета обязательной доли составляет 1 252 216,26 руб. * 1/2 = 626 108,13 руб. Разница между стоимостью обязательной доли и доли по закону составляет 803 057,82 руб. – 626 108,13 руб. = 176 949,68 руб. В долях с учетом обязательной доли наследника составляет: ФИО7 – 803 057,82 / 1 252 216,27 = 16/25, ФИО4 – (626 108,14 – 176 949,68) / 1 252 216,27 = 9/25.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес)

Согласно справке МСЭ-010 № ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию б/срока.

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО7 является получателем пенсии по инвалидности 2 гр.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, судом достоверно установлено, что (дата) умерла ФИО1, являющаяся матерью ФИО4 и ФИО7

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 960 015,01 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 414 804,38 руб.; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 163 070 руб.; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, стоимостью 92 070,57 руб.; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 573 265,94 руб., из которых 567 265,94 руб. – остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти, 6 000 руб. – компенсация, причитающаяся наследникам на основании Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», так как право на получение такой компенсации возникло при жизни вкладчика, который на 20 июня 1991 года имел вклад.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о том, что размер денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, вошедших в наследственную массу, составляет 582 271,32 рублей, суд оценивает критически, поскольку указанная сумма определена стороной истца на основании справки ПАО Сбербанк от 28.01.2023 о выплаченных ФИО4 денежных средствах. При этом указанная справка не содержит сведений о размере денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя ФИО11 на день ее смерти.

Определяя размер денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере 573 265,94 руб., суд исходит из сведений, имеющихся в наследственном деле, с указанием остатка денежных средств на день смерти наследодателя и подлежащей выплате компенсации в размере 6 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке, которая должна входить в состав наследственной массы ФИО11, равная 582 271,32 руб. (291 135,22 * 2), определена ФИО4 ошибочно, исходя из чего размер наследственной массы наследодателя также равный 3 212 231,28 руб. (1 960 015,01 + 414 804,38 + 163 070 + 92 070,57 + 582 271,32) определен неверно.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО11 составила 3 203 225,90 руб. (1 960 015,01 + 414 804,38 + 163 070 + 92 070,57 + 573 265,94).

Размер и стоимость иного имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО11, сторонами не оспаривается.

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № ФИО1 составила завещание в пользу своего внука - ФИО12

Остальная часть незавещанного имущества ФИО11 наследовалось по закону двумя ее наследниками (сыновьями): ФИО4 и ФИО7

После смерти матери наследники оформили свои наследственные права в установленном законом порядке, на основании чего нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 ФИО4 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При определении наследственных прав к нетрудоспособным лицам относятся (ст. 8.2 Закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) в том числе, граждане, признанные инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Указанные лица имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию или наследственному договору, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону (п. 4 ст. 1118, п. 6 ст. 1140.1 ГК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию без срока, что подтверждается справкой МСЭ.

Указанное обстоятельство порождает у него право на обязательную долю в наследстве, которое возможно в силу положений ст. 1149 ГК РФ, предусматривающей, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1118, п. 6 ст. 1140.1, ст. 1149 ГК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В этом случае право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ; п. 12.5 Методических рекомендаций, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19).

Судом установлено, что ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю) на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 414 804,38 руб.; 41/50 долю от 2/3 долей автомобиля марки (данные изъяты), что составило 82/150 доли от всего автомобиля, рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 75 497,86 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

При этом в ходе рассмотрения дела выяснялось, что при определении наследственной массы наследодателя ФИО11 нотариусом допущена математическая ошибка в части определения размера обязательной доли наследника ФИО7

Определяя размер обязательной доли наследника ФИО7, суд исходит из следующего расчета.

Общий размер наследственной массы наследодателя ФИО11 составляет 3 203 225,90 руб. (стоимость завещанного и незавещанного имущества).

Исходя из того, что законных наследников наследодателя двое, обязательная доля ФИО7 в наследстве составляет 800 806,47 руб. (3 203 225,89 : 2 : 2).

Между тем, его законная доля в наследственном имуществе составляет 621 605,45 руб. (3 203 225,89 – 1 960 015,01) : 2) или (163 070 + 92 070,57 + 414 804,38 + 573 265,94) : 2).

Согласно п. 12.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

Поскольку в данном случае законная доля ФИО7 не поглощает его обязательную долю в наследстве, то он имеет право на обязательную долю наследника.

Из материалов дела следует, что обязательная доля в наследстве, причитающаяся ФИО7 рассчитана нотариусом исходя из стоимости незавещанного имущества, что уменьшило его доли в наследстве и повлияло на последующий неверный раздел наследственного имущества между наследниками.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, обязательная доля в наследстве ФИО7 должна составлять 800 806,47 руб. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество), в связи с чем нотариусу следовало выдать обязательному наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на указанную сумму, то есть на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 414 804,38 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 163 070 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, стоимостью 92 070,57 руб.

С учетом изложенного, общая сумма переданного ФИО7 наследственного имущества составит 669 944,95 руб. (414 804,38+163 070+92 070,57), соответственно до восполнения обязательной доли наследника необходимо передать последнему имущество, входящее в состав наследства, на сумму 130 861,52 руб. (800 806,47 – 669 944,95).

Указанную сумму возможно выделить обязательному наследнику из денежных вкладов наследодателя, хранящихся в ПАО Сбербанк в следующем размере: 130 861,52 х 100 : 573 265,94 = 22,83 или 22/100.

Таким образом, законная доля каждого из наследников на денежные средства составит (100/100 – 22/100) : 2 = 78/200.

С учетом законной и обязательной доли в наследстве ФИО7 должно быть выдано из денежных средств: 22/100 + 78/200 = 122/200 доли, что в денежном эквиваленте составляет 573 265,94 : 200 х 122 = 349 692,22 руб.

Поскольку обязательному наследнику нотариусом было выдано свидетельство на 1/2 долю денежных средств на сумму 286 632,97 руб., то соответственно он недополучил 122/200 – 1/2 = 11/100 доли или 63 059,25 руб. (349 692,22 – 286 632,97 = 63 059,25).

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что второму наследнику ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в большем размере, чем ему полагалось, денежные средства с указанных вкладов он получил, что стороной истца (ответчика по встречному иску) не оспаривается, тем самым неосновательно обогатился за счет наследника ФИО7, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные ФИО4 денежные средства в размере 63 059,25 руб. следует взыскать с него в пользу ответчика (истца по встречному иску).

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Из совокупности правовых норм, установленных ст.ст. 1152 - 1155 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом из анализа действующего законодательства следует, что если обязательный наследник намерен реализовать свое исключительное право на обязательную долю, он должен принять наследство по закону. Указанное согласуется также с позицией, изложенной в подпункте «а» пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума № 9, в соответствии с которым наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества.

Таким образом, ФИО7, заявив о праве на обязательную долю в наследстве, обоснованно воспользовался правом наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым учесть следующее.

Действующее законодательство в сфере наследственных правоотношений не регулирует дефиницию того, какое имущество подлежит передаче каждому из наследников при определении долей в наследстве в судебном порядке.

В этой связи обязанностью суда при рассмотрении настоящего дела является исследование по существу фактических обстоятельств, поскольку формальный подход к применению положений законодательства о наследовании не позволит достичь оптимального баланса интересов сторон в споре, сутью которого является раздел наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО4 не используется, и не использовалось. Именно в конкретном имуществе интереса у него нет. Напротив, из пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску) следует, что ФИО7 пользуется всем наследуемым имуществом. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд признает доводы истца по встречному иску ФИО7 в части предложенного порядка распределения наследуемого имущества заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о регистрации) представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда, в резолютивной части которого предусмотрено прекращение права собственности лица на объект недвижимости, является основанием для погашения записи о праве собственности такого лица на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

Согласно п. 16, п. 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, при государственной регистрации прекращения права соответствующей записи реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статуса «погашенные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственному регистратору на основании вступившего в законную силу решения суда, надлежит прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес)

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску), приведенные в обоснование заявленных требований, а также доводы о необходимости применения в указанном споре положений п. 12.5 Методических рекомендаций, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, согласно которым право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна, суд полагает необоснованными.

Из содержания названного пункта Методических рекомендаций следует, что он подлежит применению в случае недостаточности или отсутствия незавещанной части наследственного имущества. Вместе с тем, судом достоверно установлено обратное, в связи с чем, оснований для применения упомянутых положений не имеется.

Учитывая изложенное, приведенные стороной истца (ответчика по встречному иску) доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права на наследство по закону не подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 257,61 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.09.2023.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, ФИО7 при подаче встречного иска государственную пошлину в заявленном размере, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественных требований, уплатил, при таких обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат возмещению в его пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 надлежит отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО7 (ИНН (данные изъяты)) о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права на наследство по закону отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные (дата) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5 ФИО4 на: 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; 9/100 долей в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; 1/2 долю денежных средств ФИО1, хранящихся во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО7 право на дополнительные доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО1 на: 1/2 долю в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; 9/100 долей в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №; 11/100 долей денежных средств ФИО1, хранящихся во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Решение суда о прекращении права собственности является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 63 059,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,61 руб., а всего 67 316 (шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб. 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья И.С. Ковалева