Решение по делу № 2-413/2022 от 16.02.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Администрации города Щучье Курганской области о взыскании денежных средств и прекращении право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с последующим изменением исковых требований) к Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Администрации города Щучье Курганской области о взыскании денежных средств и прекращении право собственности на квартиру, указывая, что ФИО1 (ФИО3) является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.06.2014, государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2014 сделана запись регистрации №. Указанное недвижимое имущество было предоставлена ей 26.05.2014 Администрацией города Щучье Курганской области для проживания по договору социального найма как сироте.

17.06.2014 между ней и Администрацией муниципального образования город Щучье был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан.

С момента вселения в спорную квартиру, в ходе эксплуатации были выявлены различные недоделки и несоответствия с проектом строительства дома, в результате этого Распоряжением № Главы города Щучье от 11.06.2021 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» было принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Также, Распоряжение содержит сведения об изъятии жилых помещений, признанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, в срок до 31.03.2022.

Принимая во внимание, что распоряжение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также, что изъятие жилого помещения невозможно без прекращения права собственности ФИО4 на спорное нежилое помещение, полагала необходимым на основании установленных обстоятельств, прекратить право собственности ФИО1 на спорное имущество.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, надлежит исходить из норм закона ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 239.2 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 270 ГК РФ, ст. 282 ГК РФ, ч.ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ.

Из содержания указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Просила взыскать солидарно с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области, Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 758 765,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб. Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса по возмещению расходов на участие представителя оставляли на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признавал, указывая, что Администрация города Щучье не является ликвидированной организацией, состоит в ЕГРЮЛ и может самостоятельно исполнять обязательства по возмещению истцу стоимости изымаемого жилого помещения.

Представитель Администрации города Щучье Курганской области в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщала и не просила об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не направляла.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2023 в соответствии со 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая ей принадлежала на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.06.2014, государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2014 сделана запись регистрации №.

В соответствии с Заключением № от 28.12.2022 Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Щучье № от 23.12.2020 № «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением № от 11.06.2021 Главы города Щучье «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанном распоряжении также содержатся сведения об изъятии жилых помещений, признанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», аварийным, - в срок до 31.03.2022.

Истцом в адрес Администрации города Щучье 24.01.2022 была подана претензия о необходимости в срок до 30 дней с момента получения настоящей претензии осуществить выплату денежной суммы в размере 1 022 000 руб. - стоимость изымаемого спорного жилого помещения, а в случае отказа в удовлетворении настоящей претензии, предоставить ФИО1 мотивированный ответ.

Ответ от Администрации г. Щучье на вышеназванную Претензию ФИО1 не представлен.

Вступившим в законную силу постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 08.12.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из данного постановления следует, что в период времени с 22.06.2013 по 11.12.2013 ООО «ПромСтройКонструкция» в нарушение существующих требований и норм по возведению многоквартирных жилых домов, осуществило строительные работы по возведению двухэтажного восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое в последствие было приобретено Администрацией Щучанского района Курганской области и безвозмездно передано в муниципальную собственность города Щучье Курганской области для обеспечения исполнения обязательств по договорам социального найма для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

В соответствии с заключением эксперта по материалам уголовного дела № от 31.03.2021 ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, жилой <адрес> и расположенные в нем квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам. Дом и распложенные в нем квартиры не пригодны для проживания.

В связи с несогласием ответчика Администрации города Щучье с требуемой истцом выкупной цены за жилое помещение, определением Щучанского районного суда Курганской области от 28.07.2022 по ходатайству ответчика Администрации города Щучье Курганской области по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Какова выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

2) Какова стоимость риэлторских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья, при изъятии спорного жилого помещения;

3) Какова стоимость расходов, убытков, связанных с переездом из изымаемого жилого помещения;

4) Какова стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме;

5) Какова стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Производство экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Из заключения экспертов № по судебной экспертизе от 28.10.2022 ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», следует:

По вопросу № 1: Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная стоимость жилого помещения № 8, общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на момент проведения экспертизы равна 758 765,00 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, в том числе:

Средняя рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в г. Щучье, площадью 33,7 м2, находящегося в техническом состоянии пригодном для жилья по состоянию на 10.2022 г., составляет 680 900 (Шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья составляет 33 736,00 (Тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

Стоимость расходов, убытков, связанных с переездом из изымаемого жилого помещения составляет 2 700,00 (Две тысячи семьсот) рублей.

Доля в общем имуществе, земельном участке, на котором расположен данный дом, приходящаяся на собственников помещения № 8 составляет 33,7/337,0 х 1154 х 359,00 = 41 429,00 (Сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) руб.

По вопросу № 2: Какова стоимость риэлторских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья, при изъятии спорного жилого помещения?

Ответ: Расходы связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него определены на основании консультаций с агентствами недвижимости, БК_Недвижимость и Лидер-1. Размер средней премии риелтора в г. Кургане и Курганской области составляет от 3 до 5 %.

Средняя премия риелтора за поиск жилого помещения, по состоянию на 10.2022 г. составляет 4 х 680900/100=27 236 руб.

Средняя рыночная стоимость аренды благоустроенной квартиры, расположенной в г. Щучье площадью 33,7 м2, находящейся в техническом состоянии пригодной для жилья составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей/мес.

Стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение составляет:

составление договора купли-продажи от 1500 руб., https://www.avito.ru/kurgan/predlozheniya uslug/yurist. otmena sudebnogo prikaza 249403 5666

оформления квартиры в собственность от 1000 руб., https://www.avito.ru/kurgan/predlozheniya uslug/uslugi rieltoraagentaspetsialista ро nedviz himosti 2424339044

Итого стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение составляет 2500 руб.

по вопросу № 2: Стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья составляет 33 736,00 (Тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

по вопросу № 3: Какова стоимость расходов, убытков, связанных с переездом из изымаемого жилого помещения?

Ответ: Стоимость затрат на изменения места жительства состоит из стоимости транспорта и стоимости погрузочно-разгрузочных работ.

Стоимость транспорта составляет 100-500 руб./час. https:// www.avito.ru/kurgan/predlo2heniva uslug/gruzchiki gruzoperevozki pereezd gorodm ezhgorod 1883974301

https://www.avito.ru/kurgan/predlo2heniya uslug/gruzoperevozki gazel pereezd s gruzchika mi 2336035232.

Стоимость грузчиков составляет 100-500 руб./час. https://www.avito.ru/kurgan/predlozheniya_uslug/gruzchiki_gruzoperevozki_pereezdy_perevo zka_mebeli_2407353569,

https://www.avito.ru/kurgan/predlozheniya_uslug/gruzoperevozkigazelpereezdygruzchikido mashniv 2023730788.Средняя стоимость переезда для 1- комнатной квартиры составляет 3 часа, при использовании 1 автомобиля и 2 грузчиков.

Стоимость изменения места жительства составит (300 + 300х2)х 3 = 2700 руб.

По вопросу № 4: Какова стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме?

Ответ: Рыночная стоимость жилого помещения № 8, общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на момент проведения экспертизы равна нулю, соответственно и стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме равна нулю.

Стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме равна нулю.

По вопросу № 5: Какова стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом?

Ответ: Размер земельного участка отнесенного к общему имуществу жилого дома с кадастровым номером 45:23:030125:48 составляет 1154 +/-12 м2.

Стоимость части земельного участка с кадастровым номером 45:23:030125:48, составляющая общее имущество жилого дома составляет 1154 х 359,00 = 414 400,00 руб.

Доля в общем имуществе, земельном участке, на котором расположен данный дом, приходящаяся на собственников помещения № 8 составляет 33,7/337,0 х 1154 х 359,00 = 41 429,00 рублей.

Стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом составляют 41 429,00 (Сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей.

Возражений по результатам экспертного заключения от сторон суду не представлено.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, ее обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.

С учетом выводов экспертов, изложенных в заключении № ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» об определении выкупной стоимости жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», истец уточнил просительную часть иска в части определения размера стоимости изымаемого спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода заявленных истцом требований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что длительное бездействие администрации муниципального образования по непринятию мер к соблюдению прав собственника помещения в доме не исключает возможность удовлетворения такого требования в судебном порядке путем взыскания его выкупной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») органами местного самоуправления являются органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные соответственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1, 2 статьи 13 данного закона, преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 7 той же статьи устанавливает, что местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2).

Согласно части 3.1.1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

В соответствии с Законом Курганской области от 29.12.2021 № 178 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Щучанский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», преобразованы путем объединения поселения, входящие в состав Щучанского района Курганской области, в том числе: город Щучье Щучанского района Курганской области. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона. Настоящий закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

В течение года со дня вступления в силу настоящего закона устанавливается переходный период.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования и проведение организационных мероприятий, связанных с преобразованием муниципальных образований, с распределением расходов местных бюджетов в порядке, определяемом соглашением между органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований и органами местного самоуправления муниципального образования Щучанского района Курганской области (ст. 5 Закона).

Решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области № от 12.05.2022 утверждено Положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области, в соответствии с которым Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе Администрации МО города Щучье по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления.

Решением Думы Щучанского муниципального округа № от 15.08.2022 создана Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области с правами юридического лица. Утверждено Положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа, которым определен порядок правопреемства органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления Щучанского района Курганской области, в том числе города Щучье Щучанского района Курганской области.

Решением Думы Щучанского муниципального округа № от 16.08.2022 принят Устав Щучанского муниципального округа Курганской области.

Решением Думы Щучанского муниципального округа № от 21.09.2022 создано Финансовое управление Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и утвержденного Положением о нем, в соответствии с которым оно является правопреемником Администрации города Щучье в части вопросов, касающихся исполнения ими полномочий финансового органа публичного образования.

Решением Думы Щучанского муниципального округа № от 30.08.2022 определено, что все имущество (в том числе земельные участки и земельные доли), находящиеся в собственности и включенные в реестр муниципальной собственности муниципальных образований, в том числе города Щучье Щучанского района Курганской области, переходит в собственность во вновь образованное муниципальное образование – Щучанский муниципальный округ Курганской области с составлением соответствующих передаточных актов, по форме согласно приложению к настоящему решению.

Решением Думы Щучанского муниципального округа № от 08.06.2022 Администрация города Щучье ликвидирована, утверждены ликвидационная комиссия и руководитель ликвидационной комиссии, утвержден порядок и сроки ликвидации Администрации города Щучье.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2023 руководителем ликвидационной комиссии с 16.09.2022 является ФИО7

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно на Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по исполнению неисполненного Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области лежит обязательство по возмещению истцу стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10320,00 руб.

Суд также считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно положений ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этим дела представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов при рассмотрении дела истец воспользовался квалифицированной юридической помощью, прибегнув к услугам ФИО2

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2022, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов клиента в Щучанском районном суде Курганской области по исковому заявлению о взыскании с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области стоимости изымаемого жилого помещения – квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1.1 Договора); все расходы, связанные с выполнением настоящего договора несет Клиент. Вознаграждение Исполнителя составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей (п.1.2, п.1.3 Договора). Обязанность исполнителя: обеспечивает конфиденциальность и безопасность; представление клиентов во всех инстанциях по вопросу указанному в пункте 1.1. Настоящего Договора; сбор необходимых документов для исполнения поручения; представление интересов клиента в суде (п.2.1 Договора). Оплату услуг исполнителя: Клиент оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: 1 – этап – 40 000 руб. при подписании настоящего договора. Оплата производится наличными денежными средствами (п.4.1, п.4.2 Договора).

В соответствии с представленной в материалы дела распиской от 08.05.2022, ФИО2 приняла денежные средства по договору оказания юридических услуг от 08.05.2022 в размере 40 000 руб. от ФИО1

Как разъяснено в п.п. 12, 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг, представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом, объема юридической помощи, выразившихся в консультировании, подготовке к судебным заседаниям. Вместе с тем, в нарушение условий договора на оказание юридических услуг от 08.09.2022, заключенного между Исполнителем ФИО2 и Клиентом ФИО1, исполнитель не представлял интересы клиента в суде. Вместе с тем по настоящему делу было проведено шесть судебных заседаний: 12.06.2022, 28.07.2022, 20.12.2022, 23.01.2023, 02.02.2023, 16.02.2023.

Как разъяснено в п.п. 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, КПП 452501001, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2002) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения дер. <адрес>; паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры, общей площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 758 765 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10320 (Десять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего – 789 085 (Семьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения дер. <адрес>; паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов