Дело №1-519/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 28 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Садилиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 15.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 04.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об его утере, таким образом, в соответствии со ст. 4.6, ст.32.7 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Около 02 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время, подвергнутый указанному административному наказанию, стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от <адрес>, по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>.
Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> около <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес> и передан ими сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался. В связи с этим ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при прохождении которого в период с 05 час. 02 мин. до 05 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, у ФИО1 при помощи прибора установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе дознания (л.д. 37-39), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который оплатил ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительских прав истекает ДД.ММ.ГГГГ. У дочери Юлии в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион. Дочь переехала жить отдельно, но автомобиль пока стоит у них дома и он им иногда управляет, с ее разрешения. О том, что он лишен водительских прав дочь не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем был у знакомого и распивал пиво, около 19 час. 00 мин. решил ехать домой, оставил автомобиль возле дома приятеля по адресу: <адрес>. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, решив, что протрезвел, поехал к указанному дому, чтобы забрать автомобиль домой, сел в него и поехал от указанного дома в сторону <адрес>, однако, около 02 час. 30 мин. возле дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ППС, которые к нему подошли, представились, попросили предъявить документы, на что он ответил отказом, в связи с отсутствием водительского удостоверения. Затем приехали сотрудники ГИБДД, заметившие у него запах алкоголя, он не стал отрицать, что употреблял накануне пиво. Затем около 04 час. 18 мин. с участием двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном возле указанного дома, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен протоколом, в котором расписались участвующие лица. Затем в присутствии понятых в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором расписались участвующие лица. В КГБУЗ АКНД при помощи прибора «Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, затем автомобиль его дочери был задержан и помещен на спецстоянку.
Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, указав в присутствии защитника на место и время начала движения автомобиля, за рулем которого он находился, маршрут движения и участок возле <адрес>, где был задержан и впоследствии отстранен от управления транспортным средством (л.д. 41-43).
Показаниями свидетеля О. – сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу (л.д.47-48), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе автопатруля №, следуя по маршруту патрулирования по <адрес>, около <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который около 02 час. 25 мин. двигался в сторону <адрес> с выключенными фарами. В 02 час. 30 мин. около <адрес>, указанный автомобиль был остановлен, водитель представился ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации). При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. На место вызваны сотрудники ГИБДД, которым передан ФИО1 для составления процессуальных документов.
Показаниями свидетеля Б. – сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 49-50), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с М. по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу они проследовали к дому №, <адрес>, где в 02 час. 30 мин. сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, который по прибытию был установлен как ФИО1, у последнего присутствовали резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы, кроме того, установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В 04 час. 18 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результату освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. Затем ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Западный», поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Показаниями свидетеля Б.В. (л.д. 60-61), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 18 мин. он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при составлении процессуальных документов около дома по адресу: <адрес>, где вдоль проезжей части <адрес> был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». Ему и второму понятому от сотрудников, было известно, что за управлением данного автомобиля находился ранее неизвестный ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо-рта), а также у него отсутствовало право управление транспортным средством, что ФИО1 не отрицал. После чего сотрудниками ДПС в присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, что было зафиксировано документально, где расписались участвующие лица, после чего его и второго понятого отпустили.
Показаниями свидетеля П. , согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает отдельно от родителей в собственной квартире, за собственные средства приобретала автомобиль марки «<данные изъяты>», который оставила возле дома родителей, где есть видеонаблюдение. Автомобилем пользуется она одна, отцу в пользование не передавала, но иногда с ее разрешения на указанном автомобиле ездил ее отец ФИО1, о том, что он лишен водительских прав, не знала. В настоящее время автомобиль ею продан.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д. 5-11).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому ФИО1 в 04 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № (л.д. 16), согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 02 мин. до 05 час. 25 мин. у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,566 м.г/л, то есть установлено состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 04.06.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32).
Ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу (л.д.27), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей О., Б.Б.В. и П. . У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку в связи с утратой водительского удостоверения ФИО1, с учетом требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заявил об этом в орган, исполняющий такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, то есть в ГИБДД, то с учетом положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, установленный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, является пенсионером по выслуге лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 в период службы в органа внутренних дел с 1996г. по 2019г. имеет ряд благодарностей, почетных грамот, награжден медалями. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие источника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с предоставлением рассрочки его выплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Роготовой Н.Е. в размере 3588 руб. за ее участие в ходе судебного следствия. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет источник дохода в виде пенсии, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, то есть по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3588 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин