Решение по делу № 2-1285/2025 от 20.05.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS0001-01-2025-001267-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Максимум Кредит» обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 249,10 рублей, которая состоит из 14 301,64 рублей – сумма основного долга, 21 452,46 рублей – проценты за пользование займом, 50 495 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Максимум Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 263,13 рублей с начислением процентов по ставке 182,510 % годовых. В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему возврат заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 104 127,18 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В нарушение условий договора до настоящего времени сумма займа не возвращена, а также не уплачены проценты за пользование заёмными средствами.

Определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17.04.2025.

Судебное заседание 17.04.2025 отложено на 13.05.2025 по ходатайству ответчика ФИО1

Истец ООО «Максимум Кредит» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее – договор) на сумму 15 263,13 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 182,510 % годовых.

Сумма займа предоставляется на срок 30 дней и подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора и срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения задолженности приведены в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Договор займа расторгнут не был, с условиями договоров, как займа, так и дополнительных соглашений ответчик ФИО1 согласился.

В установленный договором, а также дополнительными соглашениями срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Согласно расчету задолженности, ответчиком ФИО1 были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 212,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 638,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 99,55 рублей.

В связи с изложенным, сумма основного долга ФИО1 составляет 14 301,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа по ставке 182,51 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21 452,46 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 495 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку данная сумма превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что не соответствует требованию Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (ред. от 08 марта 2022) «О потребительском кредите (займе)» и требованию Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора потребительского займа, следовательно, подлежат удовлетворению в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно в размере 21 452,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 658 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит», ИНН/КПП №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 301,64 рублей (четырнадцать тысяч триста один рубль шестьдесят четыре копейки), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 452,46 рублей (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля сорок шесть копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 658,00 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева