Решение по делу № 2-1330/2023 от 29.06.2023 - о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга.

Дело №2-1330/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-002104-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Васильевой О.Б. (до перерыва),

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (08.06.2023, 29.06.2023) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений и дополнений в окончательной редакции исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по расписке от 11.05.2022 в размере 70 000 руб.;

- проценты за пользование указанными денежными средствами по п.1 ст.809 ГК РФ за период с 11.05.2022 по день вынесения решения суда (по расчёту истца размер процентов составляет 6575,13 руб.);

- проценты за просрочку возврата долга по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по день вынесения решения суда (по расчёту истца размер процентов составляет 3514,58 руб.).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, её братом ФИО4, с одной стороны и ответчиком ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. По вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества общая цена отчуждаемых объектов составила 400000 рублей. Так как у ответчика на день подписания договора отсутствовала денежная сумма в полном объеме, то истец в счет получения своей доли оплаты за продаваемое имущество (<данные изъяты> доли) согласилась принять от ответчика 130 000 рублей наличными, а также долговую расписку на оставшуюся часть оплаты в размере 70000 рублей с датой оплаты (погашения) – до ноября 2022 года. ФИО4 полностью получил свою часть денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка. В ноябре 2022 истец несколько раз напоминала ответчику о необходимости оплаты долга, однако ответчик под предлогом того, что ее не устраивают полученные документы из Росреестра документы на недвижимое имущество, отказалась вернуть долг. При этом, договор купли-продажи недвижимого имущества прошел регистрацию в ЕГРН и по нему осуществлен переход права. Таким образом, ответчик не вернула сумму долга по расписке, что нарушает материально-финансовые права истца. 08.12.2022 со стороны истца в адрес должника направлено требование о возврате суммы долга в размере 70000 рублей в срок до 15.12.2022. Ответчиком требование исполнено не было, долг на дату подачи иска не возвращен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в нём, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд для представления своих интересов адвоката Васильеву О.Б.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ордера адвокат Васильева О.Б., участвуя в судебном заседания до перерыва, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, пояснила, что при заключении договора купли-продажи истец не поставила в известность ответчика о том, что документы на земельный участок оформлены ненадлежащим образом, имеется реестровая ошибка относительно границ земельного участка, в связи с чем ответчик вынуждена нести значительные затраты на оформление документов. Факт составления ответчиком расписки не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что действительно при покупке недвижимого имущества ответчиком в счет оплаты было внесено 330 000 руб. вместо 400 000 руб., он полностью получил денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет оплаты своей доли, а истец получила 130 000 руб., на 70 000 руб. ответчиком была оформлена долговая расписка, согласно которой она обязалась отдать за дом и земельный участок денежные средства в пользу истца.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Васильеву О.Б. (до перерыва), третье лицо ФИО4, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4, истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком Вальберг – ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нём.

В силу п.1.1 указанного договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>; жилой дом (здание) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, местоположение<адрес>

Объект принадлежит продавцам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (п.1.2 договора).

Стоимость объекта составляет 400000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1 договора).

Из п.2.2.1 договора следует, что покупатель выплатил продавцу 400000 руб. в день подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает получение им от покупателя денежной суммы в размере 400000 рублей.

Также 11.05.2022 между ФИО4, ФИО1, с одной стороны, и Вальберг – ФИО5, с другой стороны, подписан передаточный акт, из п.1 которого следует, что покупатель передал, а истец принял недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>; жилой дом (здание) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество за Вальберг – ФИО5, что следует из выписок из ЕГРН от 29.06.2023, представленных регистрирующим органом по запросу суда.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости фактически исполнен его сторонами: продавцы ФИО1 и ФИО4 передали в собственность, а покупатель Вальберг – ФИО5 приняла в собственность и оплатила имущество, являющееся предметом договора купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из изложенных в иске сведений, представленных стороной истца доказательств, а именно её пояснений, пояснений третьего лица ФИО4, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющейся супругой ФИО4, и непосредственно присутствовавшей при произведении расчётов по договору между сторонами, представленной расписки, со стороны покупателя по договору ФИО3 оплата по договору произведена следующим образом: 330000 руб. ею переданы стороне продавцов по договору, на оставшиеся 70000 руб. выдана долговая расписка о выплате данных денежных средств в более поздний период времени.

При этом, из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО4, показаний свидетеля ФИО судом установлено, что по взаимному согласию между продавцами имущества (истцом и третьим лицом) из переданных покупателем денежных средств в 330000 руб. денежные средства в 200000 руб. получил третье лицо ФИО4, истец ФИО1, в свою очередь, получила денежные средства в сумме 130000 руб., а также оригинал расписки с обязательством покупателя Вальберг – ФИО5 выплатить оставшиеся 70000 руб. Произведение с ФИО4 полного расчёта по договору купли-продажи он подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Из расписки Вальберг –ФИО5 от 11.05.2022, в которой указаны паспортные данные, адрес места проживания выдавшего её лица, следует, что она обязуется отдать оставшуюся часть суммы оплаты за дом и земельный участок в размере 70000 рублей в срок до ноября 2022 года.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценив представленные со стороны истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой и подтверждают как факт заключения и исполнения между сторонами (истцом, третьим лицом и ответчиком) договора купли-продажи объектов недвижимости, так и заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 70000 руб.

Написанной собственноручно распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенном размере и в определенный срок.

То обстоятельство, что, ответчик, выдавшая расписку, не получала в долг от истца денежных средств, не изменяет, исходя из установленных судом обстоятельств, существа заключённого договора и принятого на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств в счёт оплаты за переданное имущество по договору купли-продажи.

Факт написания представленной в материалы дела расписки со стороны ответчика допустимыми доказательствами не опровергнут.

Отсутствие в представленной в материалы дела расписке сведений о лице, которому она выдана, не влечёт недопустимость данного доказательства, поскольку оригинал расписки находился на руках у истца ФИО1 Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела вышеприведённых доказательств подтверждено, что именно истец ФИО1, которой ответчик должна была по договору купли-продажи выплатить денежные средства в сумме 200000 руб., получила от ответчика денежные средства в сумме 130000 руб., а также оригинал расписки с обязательством покупателя Вальберг – ФИО5 выплатить оставшиеся 70000 руб.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, доказательством надлежащего исполнения предусмотренного распиской обязательства может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Истец при обращении в суд ссылалась на то, что сумма займа по расписке в размере 70000 руб. ответчиком не возвращена. Оригинал расписки находился у истца и представлен в материалы дела. Ответчик на возвращение истцу либо иному лицу предусмотренной распиской суммы займа не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представляла.

Так, суду в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу суммы займа по расписке от 11.05.2023 полностью либо в части, как и доказательств того, что стороны договора займа изменяли его условия, в том числе в части срока возврата денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В направленной в адрес ответчика претензии от 08.12.2022 истец просила её в срок до 15.12.2022 вернуть указанные в расписке денежные средства в сумме 70000 руб.

Поскольку ответчиком не возвращена истцу ни в предусмотренный распиской срок (до ноября 2022 года), ни в срок, указанный в претензии, ни в период рассмотрения дела судом, сумма указанных в расписке денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по расписке от 11.05.2022 в размере 70000 руб.

Ссылки представителя ответчика на необоснованность заявленных исковых требований ввиду ненадлежащего оформления документов на переданный по договору купли-продажи земельный участок судом во внимание не принимаются и на необоснованность заявленных ФИО1 в вышеуказанной части исковых требований не указывают, поскольку в случае нарушения прав ответчика как покупателя по договору купли-продажи со стороны продавцов, в том числе в случае несоответствия характеристик переданных объектов недвижимости сведениям, внесённым в ЕГРН, ответчик не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с требованиями, направленными на защиту нарушенного права.

Истец в рассматриваемом иске просила суд, помимо суммы основного долга, взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами по п.1 ст.809 ГК РФ за период с 11.05.2022 по день вынесения решения суда (по расчёту истца размер данных процентов составил 6575,13 руб.).

Согласно пунктов 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, учитывая, что договор займа в данном случае заключен между физическими лицами, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, а распиской не предусмотрено начисление процентов, займ считается беспроцентным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по п.1 ст.809 ГК РФ за период с 11.05.2022 по день вынесения решения суда у суда не имеется.

Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку возврата долга по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по день вынесения решения суда (по расчёту истца размер данных процентов составил 3514,58 руб.).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расписки от 11.05.2022 следует, что срок возврата денежных средств определен до ноября 2022 года.

В связи с изложенным, исходя из буквального толкования условий принятого на себя ответчиком обязательства, суд соглашается с позицией истца о том, что денежные средства подлежали возвращению в срок по 31.10.2022 включительно.

Поскольку указанные в расписке от 11.05.2022 денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, за период с 01.11.2022 по день вынесения решения суда (29.06.2023) подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими средствами по п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принимается ввиду неверно применённого при расчёте количества календарных дней в году, в связи с чем, суд производит собственный расчёт подлежащих взысканию процентов.

Так, за период с 01.11.2022 по 29.06.2023 с учётом действия ключевой ставки Банка России в 7,5% годовых, количества дней просрочки – 241, количества календарных дней в году – 365, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 466 руб. 44 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка истца на то, что при определении количества дней в году при расчёте процентов (360 дней) необходимо руководствоваться п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, судом во внимание не принимается, поскольку пункты 1-3 указанного Постановления утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2431 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 15.12.2022, подлежащая в данном случае зачёту в счёт государственной пошлины, подлежавшей уплате при обращении в суд с рассматриваемым иском, ввиду отмены судебного приказа.

На основании положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворённых судом исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 2404 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены признанные судом необходимыми и направленными на защиту нарушенного права в судебном порядке, почтовые расходы в общей сумме 531,44 руб., понесённые на основании кассовых чеков от 08.12.2022 на сумму 292 руб. за направление претензии в адрес ответчика, и от 06.04.2023 на сумму 239,44 руб. за направление копии иска в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку выплаты долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от 11.05.2022 в размере 70000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 3466 руб. 44 коп., понесённые судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2404 руб. и почтовые расходы в сумме 531 руб. 44 коп., всего взыскать 76401 руб.88 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.