Решение по делу № 2-74/2023 от 17.08.2023 - об уменьшении обязательной доли в наследстве.

Дело № 2-74/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000393-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.

при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении обязательной доли в наследстве, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Степень родства сын-мать. Наследственное дело № было заведено нотариусом ФИО4

В завещании было указано три наследника: ФИО1, ФИО5, ФИО6

Наследство, на которое выдано свидетельство на наследство по завещанию, состоит из:

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №, кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288800,64 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 47,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №, кадастровая стоимость жилого дома, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721315,31 руб.;

Стоимость 1\4 доли в наследственном имуществе составляет 252529 руб.

Кроме указанных лиц к наследованию призывается нетрудоспособный ФИО2, имеющий обязательную долю в наследстве. Степень родства - брат.

Всем наследникам выделено по 1\4 доли наследственного имущества. Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом и не нуждается в нем, т.к. имеет собственное жилье - <адрес>.

Для урегулирования спора он обратился к ИП ФИО12, заключив с ним договор на оказание юридических услуг № НН-покр-3122585-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 65000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т.1) представитель истца уточнила заявленные требования, просила уменьшить размер обязательной доли в наследстве ФИО2 в части права собственности на комнату площадью 6,72 кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> выделить ее ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 65000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 т.1) представитель истца вновь уточнила заявленные исковые требования, представила расчет исковых требований (л.д. 171, 181 т.1), которым просила уменьшить размер обязательной доли в наследстве ФИО2 с 1\4 до 1\10 в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Увеличить размер доли в наследстве ФИО1 до 2/5 (4/10) в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 65000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 (л.д.22) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО23 (л.д. 61) не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, дала объяснения по существу спора.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, представитель администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80)

ФИО3 постоянно, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день ее смерти был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89 т. 1)

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого <адрес>,31 руб.;

- земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 288800 руб., что подтверждается справкой из наследственного дела № открытого нотариусом Княгининского района Нижегородской области ФИО4 (л.д. 40 т.1)

При жизни ФИО3 распорядилась указанным имуществом, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного ФИО4, нотариусом Княгининского района Нижегородской области, зарегистрированным в реестре за №, согласно которому все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещала сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и внукам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно справки из наследственного дела наследниками после умершей ФИО3 являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. - по завещанию; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по закону на обязательную долю. (л.д. 40)

ФИО1 нотариусу заявлений об уменьшении наследственной доли ФИО2 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не подавал. (л.д.103 т.2)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>, бессрочно. (л.д.82 т.1)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д.96, 96об. т. 1)

Право собственности ФИО2 на 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022ю (л.д.91-94)

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 24.12.2020), при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве, не имеется, так как основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе истцом суду не представлено. Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в собственности иной объект недвижимого имущества, в связи с чем, у последнего отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как они не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований. При этом материальное положение ответчика также не является основанием для лишения ответчика права на обязательную долю в наследстве.

Между тем, доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик произвел оплату ритуальных услуг и поминального обеда в связи со смертью наследодателя ФИО3 (л.д. 78,79 т.1, л.д. 17 т.2; л.д. 33-39 т.2), в настоящее время оплачивает долги наследодателя, платит кредит в ПАО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 118-128), при жизни наследодателя и за свой счет приобрел газовый счетчик, произвел демонтаж старого и оплатил установку нового счетчика в жилом доме по <адрес> (л.д.129-132); в 2012 при жизни наследодателя приобрел за свой счет и установил в жилом доме по адресу: <адрес> электрический счетчик «Меркурий 201», которым пользовалась при жизни ФИО3 и который в настоящее время находится в спорном жилом доме (л.д. 133-134 т.1), производит оплату за свет, газ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Газпром газораспределение Н.Новгород» заключен договор №.1-02-2669 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, со сроком действия в течение 3-х лет и на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов по адресу: <адрес>. (л.д.19-32 т.2), данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО3 ответчик пользовался жилым домом и земельным участком, в доме имеются его личные вещи, зимой он чистит снег у дома, весной -осенью обрабатывает половину земельного участка, косит траву, выращивает культурные насаждения, овощи и фрукты, при этом между ответчиком и истцом установлен порядок пользования земельным участком, что не оспаривалось в ходе судебном заседания истцом и его представителем.

Истец, как при жизни матери, так и после ее смерти, продолжает проживать в жилом доме, пользуется комнатой 12,8 кв.м., ответчик пользуется комнатой 24 кв.м., оба пользуются местами общего пользования - кухней, прихожей, вспомогательными помещениями, на что указано представителем ответчика и не оспаривалось истцом и его представителем.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ответчик ФИО2 ее супруг. В спорном жилом доме по <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала мама мужа - ФИО3, Перед смертью ФИО3 болела, они с мужем ухаживали за ней, после смерти занимались похоронами. Брат мужа ФИО1 живет в маленькой комнате, где и жил при жизни мамы, они с мужем пользуются залом, обрабатывают земельный участок, муж чистит зимой снег, оплачивает кредит в Почта банке, который при жизни взяла мамам мужа.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 и Наталья ее друзья, которые ухаживали за ФИО3, перед смертью, Дмитрий крыл крышу в доме, они обрабатывают земельный участок при доме по <адрес>, пользуются частью жилого дома, зимой ФИО2 чистит снег, помогает брату оплачивать коммунальные платежи.

Свидетель ФИО17 показала, что она проживает в соседнем с Я-выми <адрес>, знает эту семью, в т.ч. покойную ФИО3 около 30 лет, между ними сложились соседские отношения. После смерти матери в жилом доме остался проживать ФИО1, ФИО2 брат ФИО1 в завещание не был включен, т.к. имеет инвалидность. Она с ФИО1 состоит в отношениях, вместе пользуются жилым домом после смерти ФИО3, также домом пользуется брат ФИО1 Д.Н., часто приходит в дом, огородил свою часть земельного участка, пользуется баней, котел в которой покупали они с ФИО1. После смерти матери остались долги по оплате ЖКУ и кредиты, ФИО1 кредиты не платит т.к. идет суд. У нее с ФИО2 отношения нормальные, у ФИО1 напряженные.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику, в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в жилом доме или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением и иным наследуемым имуществом. При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований об уменьшении обязательной доли в наследстве, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Э.В. Летунова