Мотивированное решение составлено 30 августа 2022г.

№ 2-4951/2022

50RS0035-01-2022-005192-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

При секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 378,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927,57 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Кредитному договору <***> «Феникс», на основании Договора уступки прав требования. ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д.44-50).

Ответчику банком был направлен заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 24.05.2016г. составляет 136 378,47 рублей (л.д.54).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-40).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Договору <***> «Феникс», на основании Договора уступки прав требования (л.д.11-19).

Из расчета представленного истцом усматривается, что просроченная задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 378,47 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 136 378,47 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района – мировой судья судебного участка № Подольского судебного района от 24.05.2018г., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 927,57 рублей, поскольку факт их несения подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 378,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 927,57 рублей, а всего 140 306,04 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская

2-4951/2022