№ 2-950/2022

№ 24RS0037-01-2021-002836-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Суханкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем его подписания заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита под 18,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 12 марта 2019 года по 05 августа 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 751175 рублей 44 копейки. Банк направил ответчику письмо с требованием о возврате досрочно суммы кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2017 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2017 года по состоянию на 05 августа 2021 года в сумме 751 175 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 423760 рублей 33 копейки, просроченные проценты 231787 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг 45327 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 50299 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 711 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования признает частично в сумме основного долга в размере 423760 рублей 23 копейки, в удовлетворении требований о взыскании неустоек, штрафов и пени по кредитному договору просит отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом в связи с изменением его материального положения (потерей работы). Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как длительное время не обращался в суд с данным исковым заявлением, что привело к увеличению размера задолженности по процентам и неустойке. В настоящее время он от исполнения своих обязательств не уклоняется, с его заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, заключенных с истцом.

Представитель ответчика ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, используя сервис «Сбербанк Онлайн», 11 мая 2017 года подал заявку на получение потребительского кредита.

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, 12 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 500 000 рублей под 18,90 % годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, а также графика платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно 12 числа аннуитентными платежами в размере 12942 рубля 78 копеек.

Заявление –анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Представленная в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита содержит сведения о подписи документа в электронном виде, имеющем № от 11.05.2017 в 18:05:01, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде тем же идентификатором № 12.05.2017.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 марта 2019 года по 05 августа 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 751 175 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 423760 рублей 33 копейки, просроченные проценты 231787 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг 45327 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты 50299 рублей 60 копеек.

30 июня 2021 года Банком в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 751 175 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 423760 рублей 33 копейки, просроченные проценты 231787 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг 45327 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты 50299 рублей 60 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Общая сумма взысканной судом неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

При этом ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку он длительное время не обращался с требованиями о взыскании задолженности, подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Таких действий со стороны истца судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем обращение истца с настоящим иском в суд не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору у него образовалась в связи с его трудным материальным положением (потерей работы), не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита, в том числе по снижению неустойки. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 16711 рублей 75 копеек (751175,44-200000)х1% +5200) + 6000). Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 24 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2017 года в размере 751 175 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 423 760 рублей 33 копейки, просроченные проценты 231 787 рублей 79 копеек, неустойку на просроченный основной долг 45 327 рублей 72 копейки, неустойку на просроченные проценты 50 299 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 711 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Копия верна. Ю.А. Хобовец