Дело № 2-2738/2025
УИД 70RS0004-01-2025-002771-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С.,
при секретаре Левченко С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии №, сроком полномочий на пятьдесят лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537900 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 330000 руб., пени в размере 207900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15758 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением которого является расписка, ФИО4 передал в собственность ФИО5 денежную сумму в размере 330000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу эту же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330000 руб. ответчиком возвращены не были. Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в срок, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537900 руб. Данная сумма складывается из суммы основного долга в размере 330000 руб., пени в размере 207900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец ФИО4, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, избрал способ процессуального участия в рассмотрении дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец перед тем, как предоставить денежные средства ФИО5, продал автомобиль, в результате чего у него появились денежные средства, которые он предоставил ответчику на развитие бизнеса на 1 месяц. Денежные средства не возвращены, ответчик долг не оспаривает, в настоящее время он уехал из г.Томска на заработки. Договор займа был оформлен в виде расписки.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что судом ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, при этом в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб., в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 330000 руб., которые обязался вернуть единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата указанной суммы в срок обязался отдать по 1000 руб. за каждый просроченный день.
До настоящего времени обязательство ФИО5 не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у ФИО4 (займодавца), который представлен в материалы дел, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из искового заявления, и пояснений представителя истца следует, что обязательство по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнено.
Также при извещении ответчика о времени и месте судебного заседания ответчик подтвердил, что извещен о сути спора и о заявленной ко взысканию с него задолженности. При эой никаких возражений по существу спора, доказательств отсутствия данной задолженности в материалы дела от ответчика не поступило.
Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), так и после его истечения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО5 в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.
Так, стороны согласовали, что в случае просрочки даты возврата, ответчик обязуется уплатить истцу по 1000 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 1095 000 руб., из расчёта 1095 дней просрочки * 1000 руб./день.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафной санкции в виде неустойки за просрочку возврата займа до ставки рефинансирования, действующей по состоянию на май 2025 года в размере 21%.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207900 рублей, из расчета: 330000 руб. х 1095 дней х 21% годовых /365.
Таким образом, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа со стороны заемщика, факт просрочки возврата займа, начисление неустойки, предусмотренной договором, является законным и обоснованным, в силу чего суд находит заявленные требования о ее взыскании в сумме 207 900 руб. с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако оно не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Оснований для дополнительного применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом длительности просрочки исполнения заемного обязательства.
Доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, условия договора никем из сторон не оспаривались, договор незаключенным или недействительным признан не был.
С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 537 900 руб., из которых: 330 000 рублей – основной долг, 207900 руб. - договорная неустойка за просрочку возврата займа.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 758 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора, результата его разрешения (удовлетворения исковых требований в полном объеме), суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15758 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата займа в размере 207900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15758 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2025.
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2738/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-002771-56) в Советском районном суде г. Томска.