РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2023 года по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в результате ДТП в размере 106832,09 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3337 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДTI1) с участием транспортного средства Mercedes-Benz V-Class, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Додж Караван, г/№. которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz V-Class г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном Д"ГП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 506 832.09 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в Д"ГП на момент происшествия была застрахована в АО "ОСК" по договору обязательного страхования XXX №.

АО "ОСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 358 100 руб. (с учетом износа).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании представил письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями о взыскании с него убытков в порядке суборгации в размере 106 832,09 рублей согласился, не возражал против их удовлетворения. Возражений относительно размера заявленной ко взысканию суммы не заявил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не просил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков вразмере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, ст. 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой латы на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz V-Class, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Додж Караван, г/н №. которым управлял ФИО2.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2 управлявший транспортным средством Додж Караван, г/н №, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в следствии нарушения п.п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент происшествия, была застрахована в АО "ОСК" по договору обязательного страхования XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Mercedes-Benz V-Class, г/н №, которым управлял был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО1, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, вследствие чего транспортное средство Mercedes-Benz V-Class, г/н № направлено на ремонт в ООО "Самара-Моторс".

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № № ООО "Самара-Моторс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz V-Class, г/н №, составила 506 832,09 рублей, которую ООО «СК «Согласие» 05.07.2022 г. выплатило ООО "Самара-Моторс", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО "ОСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 358 100 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, с учетом признания иска ответчиком, ФИО2, и не предоставления доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, либо размера подлежащей выплате суммы АО «ОСК» в рамках договора обязательного страхования, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения причиненного ДТП в размере 106 832,09 рублей (506 832,09 рублей - 400 000 рублей= 106 832,09 рублей), в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, однако она не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, право истца на требование процентов за пользование чужими денежными средства, после вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 78 рублей в связи с направлением копии иска с приложенными документами в адрес ответчика, что подтверждается реестром № 112, и по оплате госпошлины в размере 3337 рублей.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ООО СК «Согласие» в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать понесенные расходы истцом с ответчика в виде расходов оплаты отправления искового заявления в размере 78 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №) сумму ущерба в результате ДТП в размере 106832,09 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3337 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба в размере 106832,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2022-003178-71