Решение по делу № 2-2356/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2356/2025 г.

55RS0004-01-2025-002832-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С..,

с участием старшего помощника прокурора Рязановой А.А.

с участием представителя истца Брынь А.В. по ордеру, представителя ответчика Михайловой Е.М. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав в обоснование, что истец и ответчик являются мужем и женой, проживающие совместно по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> 11.09.2024 около 22 час. 50 мин. ФИО2 причинил телесные повреждения своей супруге ФИО1, а именно хватал своими руками ее за ноги, в области бедер и голени, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 06.12.2024 по административному делу № 5-796/2024(70)) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.12.2024 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

14.02.2025 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Вступившим в законную силу судебным решением установлен факт повреждения здоровья истца действиями ответчика.

Согласно заключению эксперта № 6244 от 14.10.2024 у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от травматических (сдавливающих) воздействий тупого твердого предмета, которым могли являться пальцы рук человека, срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Просила взыскать с жалоба ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а так же расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат Брынь А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Уточнил требования в части взыскания расходов на представителя в сумме 17 000 руб., которые так же просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений 11.09.2024 г. подтвержден заключением эксперта, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. В медицинские учреждения истец не обращалась, лечилась дома. У истца были ссадины, ушибы, особенно на ногах, истец не могла водить даже ребенка в детский сад.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя и письменные возражения на иск, в которых просил о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу отделом полиции № 6 УМВД России по г. Омску заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту конфликта произошедшего 12.09.2024 г.

Представитель ответчика адвокат Михайлова Е.М. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала в части компенсации морального вреда в размере 50 000 тыс. руб., полагая их завышенными, поскольку листа нетрудоспособности у истца нет, в медицинское учреждение за помощью не обращалась, вред здоровью не был установлен. Истец наносила удары ответчику, истец ударила ответчика по голове телефоном, после чего у ответчика диагностировали закрытую травму головы. В настоящий момент в ОП № 6 УМВД России по г. Омску на рассмотрении находится заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту конфликта произошедшего 12.09.2024.

Определением суда от 23.07.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения по существу отделом полиции № 6 УМВД России по г. Омску заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту конфликта произошедшего 12.09.2024 отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, материалы дела № 5-796/2024 суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 06.12.2024 по административному делу № 5-796/2024(70) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приведенным судебным актом установлено, что 11.09.2024 около 22 час. 50 мин. ФИО2 причинил телесные повреждения своей супруге ФИО1, а именно хватал своими руками ее за ноги в области бедер и голени, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила как сторона истца, так и сторона ответчика.

Так же из постановления следует, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела ФИО2 свою вину не признал, однако дату, время, место события правонарушения описанные в протоколе подтвердил. Объективных доказательств о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, суду не предоставлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.11. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.12.2024 которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинены физические, нравственные и моральные страдания истцу ФИО1

В исследовательской части указано – на правом бедре по передней поверхности в верхней трети -1,0 х 1.5 см, на левом бедре по наружной поверхности в верхней трети – 0.7х10 см, 0.7х1,5 см, на передней поверхности левого бедра в средней трети 1,5х2,0 см, кровоподтеки неопределенной формы зелено-желто-бурой окраски.

Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком, поскольку в результате его действий, истец испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей.

Тот факт, что ФИО2 так же получены телесные повреждения не является основанием освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нанесенные им ФИО1 телесные повреждения.

Представленные ФИО2 доводы и ходатайство о приостановлении производства по делу не опровергают факт нанесения последним телесных повреждений ФИО1

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пунктам 26 – 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. суд полагает, что требования заявлены обоснованно, однако сумма компенсации чрезмерно завышена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу 11.09.2024 года телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, вред здоровью не определен, истец за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным истцом вредом здоровью наличествует, из-за полученных телесных повреждений истец испытывал болевые ощущения, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 17 000 руб.

В материалы дела предоставлен договор № 12 об оказании юридической помощи от 04.06.2025, заключенный между ФИО1 и адвокатом Брынь А.В. совместно с платежным поручением от 04.06.2025 на сумму 7 000 руб., а так же платежным поручением № 765253 от 18.07.2025 г. на сумму 10 000 руб.

Предметом договора является оказание юридической помощи по исковому заявлению о компенсации морального вреда, выразившееся в составлении искового заявления и представительство интересов в суде.

Услуги оказаны адвокатом Брынь А.В. по ордеру.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 17 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Адвокат Брынь А.В. принимал участие в судебном заседании 23.07.2025, готовил исковое заявление, консультирование по вопросу компенсации морального вреда, направление иска ответчику, подача иска в суд.

Суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Оснований для снижения размера расходов на представителя суд не усмотрел.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт5220 988243) компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на представителя 17 000 руб., всего 32 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в бюджет г. Омска

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф