78RS0008-01-2025-003473-60
Дело № 2а-5536/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 мая 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании ранее выданного административному истцу вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указывает, что в течение длительного времени проживает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность официально, имеет в собственности жилое помещение, имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, ее дети проживают и проходят обучение в Санкт-Петербурге, административные штрафы, назначенные ФИО4 в качестве административного наказания, оплачены.
ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представление своих интересов ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала обжалуемые решения законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал обжалуемые решения законными и обоснованными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО4, <дата>р., является гражданкой Республики Казахстан.
8 ноября 2023 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение № 13491/23/78 о выдаче ФИО4 вида на жительство, в соответствии с указанным решением выдан вид на жительство серии <№> бессрочно.
25.12.2024 УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на срок до 01.11.2027.
Основанием для принятия указанного решения явились сведения о неоднократном привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
В связи с принятием УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение от 30.01.2025 № 113491/23/78 об аннулировании ранее выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ.
Срок обращения с административным иском ФИО4 не пропущен.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Привлечение ФИО4 к административной ответственности подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о назначении административного наказания:
- от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.06.2022);
- от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 31.10.2024).
Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).
Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В данном случае материалами дела установлено, что административный истец на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность официально, работодателем ФИО4 производится отчисление налога на доходы административного истца.
ФИО4 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Дочь ФИО4 – <_> проходит обучение в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», находится на иждивении административного истца.
Сын ФИО4 – <_> проходит обучение в ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 133 с углубленным изучением иностранных языков Красногвардейского района Санкт-Петербурга, находится на иждивении административного истца.
Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений, за исключением сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, материалы настоящего административного дела не содержат.
Установленные судом обстоятельства, в том числе характер совершенных административных правонарушений, длительное и законное проживание на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных и социальных связей административного истца в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности в установленном порядке, с достоверностью указывают на оседлость иностранного гражданина на территории страны, что дает дополнительные основания уважать его право и желание остаться проживать на территории Российской Федерации
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ходе рассмотрения административного дела установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность и неоправданность вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца при принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.12.2024.
Суд приходит к выводу, что с учетом национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначенную ФИО4 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели охраны прав и законных интересов других лиц, государства и общества.
Оспариваемое решение хотя и принято при наличии формальных оснований, несоразмерно тяжести и характеру совершенных ФИО4
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно содержанию решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2025 № 113491/23/78, основанием к принятию данного решения явились положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Признание незаконным и отмена решения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2024, явившегося основанием принятия решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2025 № 113491/23/78, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого акта Главного управления по требованию административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО4, <дата> рождения, гражданки Республики Казахстан.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 января 2025 года № 13491/23/78 об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО4, <дата> рождения, гражданке Республики Казахстан
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года