УИД: 23RS0059-01-2022-005566-68

К делу № 2-4136/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник ФИО2

В соответствии с постановлением ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к ответчику, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченную страховую сумму в размере 400 000,00 рублей, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 7 200,00 рублей.

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещалась надлежащим образом, путем направления заказного уведомления.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник ФИО2

В соответствии с постановлением ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: