Дело №2а-1082/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000486-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя ТСЖ «Маяк» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Маяк» ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящему в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в сумме 300 руб. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявление о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа, приложив чек об оплате. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение СФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Административный истец, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что истцу было отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку в представленной квитанции не было указано назначение платежа, не представлено доказательств, что штраф оплачен именно по данному административному правонарушению. Впоследствии установив, что оплата была именно по данному правонарушению, ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства. Также пояснила, что исполнительский сбор по исполнительному производству не взыскивался.

Выслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении председателя ТСЖ «Маяк» ФИО2 с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОПФР России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду оплаты задолженности, приложив квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано ФИО2 в прекращении исполнительного производства, указав, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно установить, что представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату именно спорного штрафа, поскольку оплата проведена раньше принятия постановления о наложении штрафа. При рассмотрении настоящего дела ответчик установила, что штраф действительно оплачен и окончила исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона в статье 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем случае, на момент принятия решения, ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства, в качестве доказательства оплаты задолженности принята представленная истцом квитанция. В связи с чем отсутствует целесообразность о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено, доказательству тому истцом не представлено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ответчиком отменены, взысканные денежные средства возвращены должнику.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления председателя ТСЖ «Маяк» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 28.03.2023.

Судья Е.В.Гурдина