77RS0023-02-2022-008851-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2023 по иску адрес к ООО «ГРАДИАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

адрес, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «ГРАДИАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

адрес мотивирует свои требования тем, что 14 декабря 2021 года между адрес и ООО «ГРАДИАЛ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с разделом 3 которого истец предоставил ООО «ГРАДИАЛ» кредит в размере сумма на срок с даты выдачи до 26.12.2023 года (включительно) под 20% годовых для целей исполнения контракта под реестровым номером закупки на портале закупок – 0128200000121005833 на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Здание школы» 1934 г., расположенного по адресу: адрес администрацией адрес. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №92920/ЭК-2021-П от 14.12.2021 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам претензию об оплате задолженности по кредитному договору, однако в указанный срок задолженность по кредитному договору не была погашена. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 г. по состоянию на 28.06.2022 года в размере сумма, включающую в себя неустойку на сумму просроченного основного долга в размере сумма, неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере сумма; проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых с 29.06.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2022 года по дату фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Протокольным определением суда от 08.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС России по адрес.

Определением Савеловского районного суда адрес от 02.06.2023 г. исковые требования к ответчику ФИО1 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель адрес не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГРАДИАЛ» на основании доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2021 г. между адрес и ООО «ГРАДИАЛ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с разделом 3 которого истец предоставил ООО «ГРАДИАЛ» кредит в размере сумма на срок с даты выдач до 26.12.2023 года (включительно) под 20% годовых для целей исполнения контракта под реестровым номером закупки на портале закупок – 0128200000121005833 на реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Здание школы» 1934 г., расположенного по адресу: адрес администрацией адрес. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П от 14 декабря 2021 г.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ООО «ГРАДИАЛ» не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору им в установленные сроки были выполнены.

Также судом установлено, что 14.12.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №92920/ЭК-2021-П от 14.12.2021 г.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ГРАДИАЛ» обязательств по кредитному договору, требование адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2021 г. по состоянию на 28.06.2022 года, включающую в себя неустойку на сумму просроченного основного долга, неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок; проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых с 29.06.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2022 года по дату фактического погашения основного долга, суд считает обоснованным.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения взятых на себя по договору обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2022 года по 28.06.2022 года, предусмотренной разделом 3 кредитного договора.

Согласно представленному суду истцом расчету штрафной санкции, неустойка за просрочку исполнения взятых на себя обязательств составляет сумма, из которых: неустойка на сумму просроченного основного долга – сумма, неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – сумма

Ответчик, не согласившись с расчетом истца относительно размера неустойки, представил в материалы дела контррасчет, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства дела, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки взыскиваемой истцом с ответчика, поскольку указанная истцом сумма в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер данной штрафной санкции за период с 22.04.2022 года по 28.06.2022 года с сумма до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, на сумму процентов, не уплаченных в срок, за период с 22.04.2022 года по 28.06.2022 года в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых за период с 29.06.2022 г. по дату фактического погашения долга, а также пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2022 г. по дату фактического погашения долга, суд приходит к выводу, что данные требования не соответствуют положению ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов и пени по дату фактического исполнения следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАДИАЛ» в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 г. по состоянию на 28.06.2022 года в размере сумма, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года