Дело №2-2077/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
при секретаре Аббакумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, выдать дубликаты ключей, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 17,2 кв.м, а также нежилое помещение площадью 4,1 кв.м (лоджию), ответчику - комнату площадью 10,3 кв.м, оставить в совместном пользовании места общего пользования, обязании освободить комнату площадью 17,2 кв.м, указав, что стороны являются сособственниками данной квартиры – у нее 2/3 долей, у ответчика – 1/3, она (истец) не имеет возможности пользоваться квартирой ввиду отказа ответчика передать ей комплект ключей от нее.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4
При рассмотрении дела ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.
Ранее, в судебном заседании 28.06.2022 г., ответчик с иском согласился в части вселения истца в спорную квартиру, высказав ряд условий для проживания истца в квартире, и заявил о несогласии с иском в остальной части.
Выслушав объяснение истца и мнение ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира общей площадью 43,8 кв.м по адресу: <адрес> (именуемая далее «спорная квартира») является двухкомнатной, обе комнаты изолированные, площади комнат составляют 17,2 кв.м и 10,3 кв.м.
Данная квартира находится в общей долевой собственности сторон: у истца 2/3 долей, у ответчика -1/3 доля. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и общая дочь сторон ФИО7 <данные изъяты> г. рождения.
Из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела в данной квартире никто не проживает.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 Постановление от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование о об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Стороны по делу, являясь сособственниками, имеют равные права в реализации своих прав в отношении спорной квартиры.
Стороны - бывшие супруги, членами одной семьи не являются.
Планировка спорной квартиры позволяет определить порядок пользования ею.
Как отмечено ранее, во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто. От третьего лица возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой не поступило, истец в ходе судебного заседания пояснила, что дочь может пользоваться комнатой, которая будет выделена ей (истцу) в пользование.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, передав в пользование последней жилую комнату площадью 17,2 кв.м с лоджией, в пользование ответчика - жилую комнату площадью 10,3 кв.м, оставив места общего пользования квартиры (кухню, туалет, ванную комнату, коридор) в общем пользовании. По мнению суда, такой вариант наиболее соответствует идеальным долям собственников квартиры и их интересам.
Так, поскольку лоджия примыкает к комнате площадью 17,2 кв.м, и единственный вход на лоджию имеется только из данной комнаты, передаваемой в пользование истца, вход посторонних лиц в данную комнату без согласия истца недопустим, лоджия также подлежит передаче в пользование истца.
Из объяснений сторон судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, истец на протяжении нескольких лет в квартире не проживает, при этом у нее отсутствуют ключи от спорной квартиры – со слов последней, ее ключи забрал ответчик, а со слов ответчика, истец сама оставила ключи в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанностей освободить передаваемую истцу комнату, а также не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
В удовлетворении требования об обязании ответчика выдать истцу дубликаты ключей для свободного доступа в квартиру суд отказывает, поскольку доказательств утраты по вине ответчика ключей от квартиры истцом не представлено. Между тем, поскольку факт отсутствия у истца ключей от квартиры противная сторона не оспаривала, суд возлагает на ответчика обязанность передать истцу ключи от квартиры для изготовления ею дубликатов за свой счет с последующим возвращением этих ключей ответчику.
На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования собственниками квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,2 кв.м с лоджией, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования квартиры (кухню, туалет, ванную комнату, коридор) оставить в общем пользовании сторон.
Обязать ФИО3 освободить жилую комнату площадью 17,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес> не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой.
Обязать ФИО3 передать ФИО1 для изготовления ею дубликатов ключи, необходимые для попадания с улицы в квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 (триста) рублей.
Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вернер Л.В.