УИД 45RS0004-01-2025-000705-89 Дело № 2-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 27 ноября 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 06.11.2012 в размере 300503 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06.11.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования право требования перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300503 руб. 99 коп., из которых 134879 руб. 93 коп. – задолженность по кредиту, 165624 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 13.08.2013 по 31.08.2017, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что 06.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 167990 руб. с процентной ставкой 27,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 5219 руб., платеж подлежит уплате 6 числа каждого месяца, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей по кредиту первый платеж по кредиту 06.12.2012 в размере 5219 руб., последний платеж 06.11.2017 в размере 5187,88 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заемщик выражает добровольное согласие отвечать за исполнение обязательств по настоящему договору при уступке права требования банком любому третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производит.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 составляет: задолженность по основному долгу 154879 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 165624 руб. 26 коп. Всего задолженность составляет 320504 руб. 19 коп.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого переданы права требования в том числе к ФИО1 В дальнейшем НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» переименовано.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 11.04.2024 отменен судебный приказ № 2-3594/2023 от 09.11.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №*.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита 06 ноября 2017 года.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 09.10.2025, заявляя период взыскания с 13.08.2013 по 31.08.2017, то есть по истечении срока исковой давности. Обращение к мировому судье в 2023 году за взысканием данной задолженности состоялось уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина