Апелляционное определение по делу № 22-4219/2023 от 22.09.2023

Судья: Репьев О.В. Дело №22-4219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Щигоревой Л.Е., Бердникова С.В.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора Вересниковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Даскиной Т.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш удовлетворен. С ФИО1 в пользу Ш взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 519 рублей.

Отменен арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который постановлено вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Ш, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Даскина Т.Н. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что суд, удовлетворив исковые требования потерпевшей на сумму 30159 рублей, необоснованно отменил арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий осужденному. Считает, что арест на имущество ФИО1 подлежал сохранению вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе в целях обеспечения взыскания на имущество должника в соответствии с положениями главы 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Отмечает, что согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест отменяется, когда в применении данной меры отпадет необходимость, либо истек его срок. Снятие ареста с имущества осужденного исключает возможность удовлетворения за счет него исковых требований потерпевшей, что в свою очередь противоречит требованиям ст.297 УПК РФ, п.п.10, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ. Просит приговор изменить, сохранить арест на имущество осужденного - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний осужденного, данных им на стадии предварительного расследования, показаний потерпевшей Ш, свидетелей Ш, Ш, К, иных доказательств по уголовному делу, в том числе сведений, предоставленных ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя потерпевшей Ш, свидетеля К, протоколов осмотра документов, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также явки с повинной, которая дана ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному преступлению; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание посильной помощи близким родственникам; частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, достаточно мотивированы в приговоре, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, размер наказания определен в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.29 постановления Пленума от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для отмены ареста на имущество ФИО1

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, исключает из резолютивной части приговора указания о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты> и возврате данного телефона осужденному, сохранив действие ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указания об отмене ареста, наложенного постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> и возврате данного телефона ФИО1, сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственный обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи: Л.Е. Щигорева

С.В. Бердников

<данные изъяты>