Дело № 2-1021/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005962-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни № №, оплата страховой премии по договору произведена в сумме 120 000 рублей. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и об отказе от договора страхования по установленной ответчиком форме обращений. В частности в обращении истец указал, что договор страхования был навязан истцу сотрудником ПАО Сбербанка при обращении по другому вопросу, не связанному со страхованием жизни. В настоящее время у истца имеются кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, по кредитному договору заключен и действует отдельный договор страхования жизни, в связи с чем истец не нуждался и не был намерен повторно заключать договор страхования жизни, но был введен в заблуждение сотрудниками банка, условия которые были озвучены истцу существенно отличаются от условий, изложенных в договоре. Истец является пенсионером, условия договора страхования для него неприемлемы и кабальны. Со слов сотрудников банка истец мог в любое время отказаться от договора и забрать деньги, однако условиями договора предусмотрено прямо противоположное. На заявление истца об отказе от договора страхования и возврате денежных средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено письмо от Дата, которым отказано в возврате денежных средств со ссылкой на условия договора. Страховая премия оплачена истцом в сумме 120 000 рублей за период действия с Дата по Дата, отказ от договора заявлен Дата за период с Дата по Дата возврат страховой премии также не произведен. Истец обращался в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», по результату обращения принято решение от Дата об отказе в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, оплаченные в качестве страховой премии по договору.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что при заключении договора персональный менеджер указывал, что заключение договора страхования выгодно для получения процента по договору, при этом можно в любое время снять и получить проценты.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни на основании поступившего от истца заявления. Все существенные условия договора были доведены до истца, договор заключен в добровольном порядке, произведена оплата страховой премии. В дальнейшем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление об отказе от страхования. Правилами страхования предусмотрен перечень оснований прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен, одним из которых является досрочное прекращение по инициативе страхователя. Также договором предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформировавшегося резерва. Возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится. Ответчик полагает, что истец не был введен в заблуждение при заключении договора страхования, все условия были доверены до истца при заключении договора, в связи с чем считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просит снизить штраф.

Третье лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, в которых указывает, что решением финансового уполномоченного № У-22-122421/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, полагает что требования истца не подлежат удовлетворению, просит отказать.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № №.

Как следует из договора настоящий договор заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01/03.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от Дата № Пр/343-1.

Согласно условиям договора страхования страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованным лицом до Дата.

В соответствии с п. 6.2 договора страхования размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 1 200 000 рублей, размер ежегодного страхового взноса 120 000 рублей.

На основании заключенного договора Дата истцом-страхователем внесена сумма страхового взноса в размере 120 000 рублей (л.д. 24).

Дата истец-страхователь обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответило на обращение истца отказом, указав в своих ответах от Дата №, Дата №, что в соответствии с п. 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва, возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Не согласившись с отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым было принято решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что при заключении договора менеджер банка, говорил, что это вклад и что денежные средства можно забрать в любое время, с договором заранее не ознакамливались, так как доверяли менеджеру, давно с ним работали, уже после подписания договора и внесения денежных средств узнали, что это договор страхования, в течение 14 дней после его заключения с заявлением о его расторжении не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению истца, поскольку он выразил намерение расторгнуть договор страхования, уплаченная по договору сумма в размере 120 000 рублей подлежит возвращению страховой компанией.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования №.СЖ.01/03.00 при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного заявления (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов).

Согласно п. 7.3 Правил страхования №.СЖ.01/03.00 если договором страхования или законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования после вступления его в законную силу возврат уплаченной страховой премии не производится. Если иное не предусмотрено договором страхования при досрочном прекращении договора страхования страховщику выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования датой вступления в законную силу является Дата при условии уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в размере и срок, предусмотренные страховым полисом (договором).

Как следует из представленных документов, страховой взнос в размере 120 000 рублей внесен истцом-страхователем Дата.

Таким образом, после внесения истцом-страхователем страхового взноса в сумме 120 000 рублей договор страхования, заключенный Дата между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вступил в силу Дата.

С заявлением о расторжении договора страхования страхователь обратился Дата, после вступления в силу договора.

В соответствии с приложением № к страховому полису гарантированная выкупная сумма за период действия договора с Дата по Дата составляет 0,00 рублей.

Подписав договор страхования, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, а также с условиями Правил страхования.

Основываясь на принципе свободы договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец заключил договор страхования вынужденно, либо был введен в заблуждение относительно условий договора, суду представлено не было.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО2, которая приходится супругой истцу, суд относится критически, объективных доказательств введения истца и его супруги, присутствовавшей при заключении договора, в заблуждение относительно его условий, а равно кабальности предложенных условий, о чем указано в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что услуга по заключению договора страхования была навязана, у суда не имеется, так как истец не был ограничен в своих правах и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению указанного договора, недееспособным истец не является, кроме того, суд учитывает, что истец имел возможность в «период охлаждения» отказаться от договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного договора, приведенные нормы права, поскольку истец-страхователь отказался от договора после вступления его в силу, был ознакомлен с условиями договора страхования, в том числе с условиями его расторжения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового взноса в размере 120 000 рублей, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ...) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 02.03.2023.